Re: 見栄晴エンデ

はまこさん、こんにちは。
蛇足にピアス。

平野さんの本、８割方読みました。
平野さんって、こういう、本の読み方の本も書いてたんだねぇ。

わたしも、ついつい、速く読まねば、たくさん読まねば、と焦ってしまうほうなので、
遅くていいんだ、いやむしろ、遅いほうがいいんだ、と作家さんが言ってくれはって、
あー、これでいいのかー、とホッと致し居り候。

ただ、うーん、そういう無用に焦る「気分」がいけないのであって、もし楽しい気分なのだったら、
速読でも何でもいいのじゃないか？という気もする。

平野さん自身も言ってるように、どうせ誤読は避けられないのだから、何だっていいじゃないか。
黙読だって、音読だって、線引き読みだって、辞書引き読みだって、飛ばし読みだって、
「とにかく量！」読みだって、フォト・リーディング？だって。
その人がワクワクする読み方だったら、何でもいいと思う。
（多読三原則の読み方だとワクワクする人が多いってことだと思う。そうでない人もいよう。）

それと、この本を読んでて、とても読みやすい文章でありながら、なんとなく閉塞感のようなものを
私は感じたんだけど、それは、「無意識」の部分をあまり重視してないからだろうな、と思った。
「精密な知識」とか「記憶の定着率」といった言葉も、う〜ん、と思ったし、
全般に、意識していないところに広がる、おおき〜な海のような領域というものを
あまり信用していない人なのかなこの人は？という気がした。
（これこそが大いなる誤読か。（笑））

なぜその本が読みたくなったのか、なぜその言葉が目に入ったのか、気になったのか、
というところこそが、とても不思議で、面白いところだよね。
極論すれば、その本自体はどうでもよくって、（本を書く方々、お毒味読さかぽん、すみません…）
大げさに言えば、読む人の人生における意味、みたいなもの。
あんまり、骨の髄までしゃぶってやろうという読み方を、（楽しんでやる分にはいいけれど、）
そうせねばならないと思ってやってしまうと、そのへんのなんともいえない不思議さ面白さから
遠ざかってしまうような気がするなぁ。

なんてこと思ったりしました。
自分より若い人だから、やっかんで、ケチつけてるだけかもね。フフ。
　
　
そうだ。「無意識」で思い出した一節がある。
小林信彦『おかしな男　渥美清』で。

　　渥美清は才能はあるが、名優ではない。その時点でいえば、名優は、渥美も尊敬する藤山寛美である。
　どこが違うかといえば、渥美清には、寛美のような＜芸における無意識の部分＞がなかった。

そう書いてあるだけなので、意味はようわかりませんが。
　
　
さんざ文句言ったけど、いろいろ考えさせられて、よい本だった。面白い部分もいっぱいあった。
（法学部ぽい発想だなぁというところも散見された。フフ。）
ご紹介ありがとうね。

ほなほなぽん。

たかぽんはん、おことう（お事多）さんどすぅ。
掲示板をしばらく休もう、と思うてからしばらく書き続けとりますはまこどす。
でもメチャメチャ寝不足続きで、ねーむーいーーー(--)"んどすぇ。


〉ただ、うーん、そういう無用に焦る「気分」がいけないのであって、もし楽しい気分なのだったら、
〉速読でも何でもいいのじゃないか？という気もする。

〉平野さん自身も言ってるように、どうせ誤読は避けられないのだから、何だっていいじゃないか。
〉黙読だって、音読だって、線引き読みだって、辞書引き読みだって、飛ばし読みだって、
〉「とにかく量！」読みだって、フォト・リーディング？だって。
〉その人がワクワクする読み方だったら、何でもいいと思う。
〉（多読三原則の読み方だとワクワクする人が多いってことだと思う。そうでない人もいよう。）

うんうん。その意見に賛成〜。
　
　
〉それと、この本を読んでて、とても読みやすい文章でありながら、なんとなく閉塞感のようなものを
〉私は感じたんだけど、それは、「無意識」の部分をあまり重視してないからだろうな、と思った。
〉「精密な知識」とか「記憶の定着率」といった言葉も、う〜ん、と思ったし、
〉全般に、意識していないところに広がる、おおき〜な海のような領域というものを
〉あまり信用していない人なのかなこの人は？という気がした。
〉（これこそが大いなる誤読か。（笑））

「精密な知識」とか「記憶の定着率」とか書いてた？
人に薦めます、と言っておきながら、
読みたいところを読みたいようにしか読まない私。
酒井先生、いいかげんな私を許してねん〜。（軽すぎか？）

閉塞感、は感じなかったなぁ。熱く語ってるな、何とか伝えたいのだな、
とは思ったけど。
受け取り方も人それぞれ。
　
　
〉なぜその本が読みたくなったのか、なぜその言葉が目に入ったのか、気になったのか、
〉というところこそが、とても不思議で、面白いところだよね。
〉極論すれば、その本自体はどうでもよくって、（本を書く方々、お毒味読さかぽん、すみません…）
〉大げさに言えば、読む人の人生における意味、みたいなもの。
〉あんまり、骨の髄までしゃぶってやろうという読み方を、（楽しんでやる分にはいいけれど、）
〉そうせねばならないと思ってやってしまうと、そのへんのなんともいえない不思議さ面白さから
〉遠ざかってしまうような気がするなぁ。

うん。私もそういう惹かれ方に惹かれる（ややこしい？）

一方で、平野さんは、書き手は作品のあらゆる場面に、思いを込めているのですよ。
どうぞその思いを受け取って〜、
どうぞ気づいて〜、とそれを言いたかったんだと思う。
アンチ速読の立場を取ってるけど、その「速読」も楽しみながら読むのじゃなく、
ただ読んだ、という事実をことさら大事にする人に対して
（この場合もタドキストの読めた♪という喜び方は想定にはいってないはず）、
ぷんぷん怒ってるんだと思う。

読み方は読む側の自由で、読み方の指導など余計なお世話っ！
という人はこの本を読まなければいいんだし。
　
　
〉なんてこと思ったりしました。
〉自分より若い人だから、やっかんで、ケチつけてるだけかもね。フフ。

若い人かぁ。そんなに変わらへんやん。うふふ。
来年はイノシシ年やなぁ。。
なんか、はやっ！て思わん？　
　
　　　　
〉　
〉そうだ。「無意識」で思い出した一節がある。
〉小林信彦『おかしな男　渥美清』で。

〉　　渥美清は才能はあるが、名優ではない。その時点でいえば、名優は、渥美も尊敬する藤山寛美である。
〉　どこが違うかといえば、渥美清には、寛美のような＜芸における無意識の部分＞がなかった。

〉そう書いてあるだけなので、意味はようわかりませんが。

ふーん。わかったような気もする。
　
　
〉　
〉　
〉さんざ文句言ったけど、いろいろ考えさせられて、よい本だった。面白い部分もいっぱいあった。
〉（法学部ぽい発想だなぁというところも散見された。フフ。）
〉ご紹介ありがとうね。

法学部っぽい発想は私の目にはちっとも散見されへんかったで。フフ。
いや、ほんま読んでなかったなぁ、と。
寝不足やし。しゃーないか。
でも頭がクリアでも、同じような理解の仕方だったりして。えへ。
お付き合いありがとね。
またね、だぽぽん〜。

見栄晴さん、呼び捨てすみません！　（なんでこんな気ぃつこてんねん…）

いや〜、アマゾンで遊んでたら、たまたま、ルドルフ・シュタイナー（シュタイナー教育の）の
『いかにして超感覚的世界の認識を獲得するか』という本が目に入って、何も知らんと見てみたら、
レビュー書いてる人が、ミヒャエル・エンデの『はてしない物語』に言及してはった…。
松井るり子さんて人の『七歳までは夢の中—親だからできる幼児期のシュタイナー教育』て本が面白そう。
　
　
はまこさん、おことうさんどす。　（怒っ父さん？）
　
　
平野氏の本、昨日は187ページまでだったんだけど、今日読み終わりました。
終盤が面白かった(^^)　ごめん、平野氏、早斬りして…
特に、フーコーが興味深かったねぇ。

よく考えてみると、受験とか塾講師・家庭教師アルバイトで、こういう読み方をみっちりやりすぎて、
一種、トラウマになっていたのかもしれない…。
そして、「自由に読めばいいじゃん！」と思うあまり、分析読みに心を閉ざし、
また教養的な読み方を、必要以上に毛嫌いしていたのかもしれない…。
楽しい分析読み、強要されない教養読みもあるもんね。
「閉塞」は私のほうだったか。（笑）

まぁ、いろいろ考える機会になった。ありがとね。

ではまたね〜。