４００万語通過。語数以外の要素を取り入れた指標はないか。

栄泉です。４００万語になりました。
多読を始めて１年半（１８か月）です。

３００万語から４００万語までに読んだのは、レベル１〜３程度のGRが中心
でした。この１００万語分のうち８９万語分は再読でした。
再読を語数にカウントしてよいものかいろいろ意見もあるようですが、私は
よいと思います。それどころか、ある程度の語数（３００万語くらいかな）
に達したらいつまでも新しい本を探すのではなく、今まで読んだもので読み
易かったり、内容が素晴らしかったものをピックアップして集中的に何度も
読むのが良いというのが私の現時点での考えです。
そうすることで、英語吸収の効率が飛躍的にアップするのではないかとの思
いが強くなりました。

300万語から400万語の間に読んだ本は主に以下の通り。

・再読（回数は300万語から400万語の間に読んだ回数）

17回　The Stranger　(MGR3)　　　さすがに17回は多すぎと反省。

8回　A Kiss Before Dying　(MGR4)　
　　 Management Gurus　(PGR4)　　　
　　 The Piano　(OBW2)　　　　　　

7回　Heidi　(PGR2)　　　　　　　　　　

4回　A is for Alibi　(MGR4)　　　　

3回　Northanger Abbey　(MGR2+)　　
　　 Dante's Peak　(PGR2)　
　　　The Client (PGR4)　

2回以下　９タイトル　　　

・新規

The Phantom Airman (MGR3)
Pride and Prejudice (MGR4)
英語で語る日本事情（ジャパンタイムス）
TIME（6/14号）
速読英単語・必修編（Z会）

　　　
酒井先生曰く、「英語力は吸収した英語量とイコールです。」（ムクダス2003.8）
また、「今日から読みます英語１００万語」にも、「英語の力は英語の吸収量
に比例している」（P.13）とあります。これがSSSの考えの核心をなすもので
しょう。
そこで私たちは、この「吸収」というやや意味ありげな表現に着目する必要が
あります。吸収するということは、出てきた表現やセリフが口ずさんで出てく
る、あるいは書くときもそれがスラスラと出てくるということではないか。
そうした視点にたつなら、ひたすら新しいものを読んでいるだけでは大して吸
収できていないのではないか、「吸収」するには何度も読むことが不可欠だ、
と思うのです。

４００万語まできて、まだ結論を言える段階ではないものの、この考えは良か
ったのではないかと思っています。ただ、１８タイトルもの本を再読したのは
失敗だったと反省しています。せいぜい１０タイトルに抑えてそれを５回程度
にすれば、格段に効率よく「吸収」できていたと思います。

目に見えた成果としては、TIME誌の故レーガン氏の追悼記事を読んだら、完全
に理解できたわけではないが、それほど文章と格闘することなく読めたのです。
しかも粗筋は把握できました。TIMEやNEWSWEEKはおそらく8000語くらいのレベ
ルになるのでしょうが、これは大きな成果でした。

そして最後に、多読の指標としては現在「語数」が唯一のようですが、多読は
量以外にも例えば、継続性（何年何ヶ月続いているか）や安定性（ペースに大
きな波はないか）が重要だと思うのですが、これらを加味した指標はできない
ものかと思います。
語数が多くなればなるほど、同じ語数でも、効率よく吸収しながら読んでいる
人とそうでない人には雲泥の差が生じるように思えてきました。自分がどのあ
たりかは分かりませんが。この辺を考慮した指標を望むところです。
私も考えてみたいと思います。

まずは、掲示板に「１周年通過報告」「１周年超通過報告」を新設してはどう
かと思いますが、それよりも掲示板のタイトルが多くなりすぎた（私は1度も
覗いたことのないタイトルが多数あり）ので整理統合するのが先かもしれませ
んね。

"栄泉"さんは[url:kb:2814]で書きました:
〉栄泉です。４００万語になりました。
〉多読を始めて１年半（１８か月）です。

〉３００万語から４００万語までに読んだのは、レベル１〜３程度のGRが中心
〉でした。この１００万語分のうち８９万語分は再読でした。
〉再読を語数にカウントしてよいものかいろいろ意見もあるようですが、私は
〉よいと思います。それどころか、ある程度の語数（３００万語くらいかな）
〉に達したらいつまでも新しい本を探すのではなく、今まで読んだもので読み
〉易かったり、内容が素晴らしかったものをピックアップして集中的に何度も
〉読むのが良いというのが私の現時点での考えです。
〉そうすることで、英語吸収の効率が飛躍的にアップするのではないかとの思
〉いが強くなりました。

英語の学習目的で多読をする場合には、確かにその方が
英語の吸収率があがるかもしれません。

今後、３００万語を越えた「再読派」の方が他にもでてくると
検証できますね。

〉そこで私たちは、この「吸収」というやや意味ありげな表現に着目する必要が
〉あります。吸収するということは、出てきた表現やセリフが口ずさんで出てく
〉る、あるいは書くときもそれがスラスラと出てくるということではないか。
〉そうした視点にたつなら、ひたすら新しいものを読んでいるだけでは大して吸
〉収できていないのではないか、「吸収」するには何度も読むことが不可欠だ、
〉と思うのです。

この辺には賛否両論ありそうですが、読書の楽しみをとるか
より効率的な「吸収」をとるかで、タドキストの状況によって
戦略を変える価値はあると思います。

〉４００万語まできて、まだ結論を言える段階ではないものの、この考えは良か
〉ったのではないかと思っています。ただ、１８タイトルもの本を再読したのは
〉失敗だったと反省しています。せいぜい１０タイトルに抑えてそれを５回程度
〉にすれば、格段に効率よく「吸収」できていたと思います。

〉目に見えた成果としては、TIME誌の故レーガン氏の追悼記事を読んだら、完全
〉に理解できたわけではないが、それほど文章と格闘することなく読めたのです。
〉しかも粗筋は把握できました。TIMEやNEWSWEEKはおそらく8000語くらいのレベ
〉ルになるのでしょうが、これは大きな成果でした。

〉そして最後に、多読の指標としては現在「語数」が唯一のようですが、多読は
〉量以外にも例えば、継続性（何年何ヶ月続いているか）や安定性（ペースに大
〉きな波はないか）が重要だと思うのですが、これらを加味した指標はできない
〉ものかと思います。

それはもっともな意見ですね。

〉語数が多くなればなるほど、同じ語数でも、効率よく吸収しながら読んでいる
〉人とそうでない人には雲泥の差が生じるように思えてきました。自分がどのあ
〉たりかは分かりませんが。この辺を考慮した指標を望むところです。
〉私も考えてみたいと思います。

しかし、このような　指標がつくれるのか　作ることにどういう
positive な意味と　negative な意味があるか　もう少し議論が
必要ですね。

来年の多読学会あたりではそういうことも議論したいですね。

〉まずは、掲示板に「１周年通過報告」「１周年超通過報告」を新設してはどう
〉かと思いますが、それよりも掲示板のタイトルが多くなりすぎた（私は1度も
〉覗いたことのないタイトルが多数あり）ので整理統合するのが先かもしれませ
〉んね。

整理統合を年末のタドキスト大会をめどに行う予定です。１００万語から先は
語数より、年数の方が適切というのは、１つの考えですね。

しかし、ＭＧＲが好きですねえ！

栄泉さん，古川先生　こんにちは
ありあけファン＠１４９万語です

〉〉栄泉です。４００万語になりました。
〉〉多読を始めて１年半（１８か月）です。

４００万語通過おめでとうございます
わずか，１年半で４００万語とはスゴイ！

〉〉３００万語から４００万語までに読んだのは、レベル１〜３程度のGRが中心
〉〉でした。この１００万語分のうち８９万語分は再読でした。
〉〉再読を語数にカウントしてよいものかいろいろ意見もあるようですが、私は
〉〉よいと思います。それどころか、ある程度の語数（３００万語くらいかな）
〉〉に達したらいつまでも新しい本を探すのではなく、今まで読んだもので読み
〉〉易かったり、内容が素晴らしかったものをピックアップして集中的に何度も
〉〉読むのが良いというのが私の現時点での考えです。
〉〉そうすることで、英語吸収の効率が飛躍的にアップするのではないかとの思
〉〉いが強くなりました。

〉英語の学習目的で多読をする場合には、確かにその方が
〉英語の吸収率があがるかもしれません。

〉今後、３００万語を越えた「再読派」の方が他にもでてくると
〉検証できますね。

　私もたぶん，「再読派」だと思います．
まだ，１４９万語ですし，３００万語を越えた再読派ではないですが，再読しているタイトル数はかなりの数になりますし，再読回数もレベル０〜１のタイトルは２桁が多いです（最高は MGR1 の『BLUE FINS』の５８回）．
特に，１４０万語通過後は，引越等の荷造りの関係もあって９５％以上が再読です．
再読もすべてカウントすると，２４４万語になります（算出法は後述）．

　私の感覚では，初読と再読では身についている内容が全く違うと思います．
　初読では，初めての疑似体験ですので，情報処理からストーリーの未知の
部分など，再読では決して得られないものがあると思います．
一方，栄泉さんがおっしゃるように，何事も１回より繰り返したほうが，習得という点では効率が良いことを考えると，再読の効果も大きいと思います．

〉〉そこで私たちは、この「吸収」というやや意味ありげな表現に着目する必要が
〉〉あります。吸収するということは、出てきた表現やセリフが口ずさんで出てく
〉〉る、あるいは書くときもそれがスラスラと出てくるということではないか。
〉〉そうした視点にたつなら、ひたすら新しいものを読んでいるだけでは大して吸
〉〉収できていないのではないか、「吸収」するには何度も読むことが不可欠だ、
〉〉と思うのです。

〉この辺には賛否両論ありそうですが、読書の楽しみをとるか
〉より効率的な「吸収」をとるかで、タドキストの状況によって
〉戦略を変える価値はあると思います。

　でも，実際には再読のときには以前読んだときのストーリーを忘れていて，初読と同じ効果はある程度期待できることもあろうし，
初読でも再読ほどではないにしろ，習得力も見込めるから，再読が絶対に必要というほどのものではないのでしょう．

〉〉４００万語まできて、まだ結論を言える段階ではないものの、この考えは良か
〉〉ったのではないかと思っています。ただ、１８タイトルもの本を再読したのは
〉〉失敗だったと反省しています。せいぜい１０タイトルに抑えてそれを５回程度
〉〉にすれば、格段に効率よく「吸収」できていたと思います。

〉〉目に見えた成果としては、TIME誌の故レーガン氏の追悼記事を読んだら、完全
〉〉に理解できたわけではないが、それほど文章と格闘することなく読めたのです。
〉〉しかも粗筋は把握できました。TIMEやNEWSWEEKはおそらく8000語くらいのレベ
〉〉ルになるのでしょうが、これは大きな成果でした。

〉〉そして最後に、多読の指標としては現在「語数」が唯一のようですが、多読は
〉〉量以外にも例えば、継続性（何年何ヶ月続いているか）や安定性（ペースに大
〉〉きな波はないか）が重要だと思うのですが、これらを加味した指標はできない
〉〉ものかと思います。

〉それはもっともな意見ですね。

〉〉語数が多くなればなるほど、同じ語数でも、効率よく吸収しながら読んでいる
〉〉人とそうでない人には雲泥の差が生じるように思えてきました。自分がどのあ
〉〉たりかは分かりませんが。この辺を考慮した指標を望むところです。
〉〉私も考えてみたいと思います。

〉しかし、このような　指標がつくれるのか　作ることにどういう
〉positive な意味と　negative な意味があるか　もう少し議論が
〉必要ですね。

　私の場合は，現在のところ，
　　　初読の時：そのままの語数をカウント
　　　再読の時：語数に，再読の回数分だけ 1/2 を乗じた語数でカウント
としています．
たとえば，10,000語のタイトルでは，初読ではそのまま 10,000語として計算し，
再読では 5,000語，さらに再読すれば 2,500語として計算しています．
　こうすることによって，再読することによって語数は積みあがりますし，
なお，初読の効果の影響も重要視することができると考えたわけです．
　再読の効果を数量化する計算式もいろいろと考えてはみたのですが，今のところ，これというものが見つかりません．

ここ最近になって，上記方法でカウントした語数（１４９万語）と再読をすべてカウントした語数（２４４万語）の差が急速に大きくなってきたのも悩みの種です（以前は，誤差の範囲でしたが．．．）

〉来年の多読学会あたりではそういうことも議論したいですね。

〉〉まずは、掲示板に「１周年通過報告」「１周年超通過報告」を新設してはどう
〉〉かと思いますが、それよりも掲示板のタイトルが多くなりすぎた（私は1度も
〉〉覗いたことのないタイトルが多数あり）ので整理統合するのが先かもしれませ
〉〉んね。

〉整理統合を年末のタドキスト大会をめどに行う予定です。１００万語から先は
〉語数より、年数の方が適切というのは、１つの考えですね。

〉しかし、ＭＧＲが好きですねえ！

いろいろなアイデアがあれば教えてください

HAPPY READING!

ありあけファンさん、はじめまして

〉４００万語通過おめでとうございます
〉わずか，１年半で４００万語とはスゴイ！

有難うございます。よく１年半で４００万語も読めたものだと思いますが、今は
１年半続いたことのほうが嬉しいです。これからもずっと続けられる気がしてき
ました。

〉　私もたぶん，「再読派」だと思います．
〉まだ，１４９万語ですし，３００万語を越えた再読派ではないですが，再読しているタイトル数はかなりの数になりますし，再読回数もレベル０〜１のタイトルは２桁が多いです（最高は MGR1 の『BLUE FINS』の５８回）．
〉特に，１４０万語通過後は，引越等の荷造りの関係もあって９５％以上が再読です．
〉再読もすべてカウントすると，２４４万語になります（算出法は後述）．
。

再読を全然していない人はいないと思うんですが、あまり話題に上がらないし、
まとまった情報をみかけることがないので、ありあけファンさんの情報は参考に
なります。それにしても５８回はスゴイ！

〉　私の感覚では，初読と再読では身についている内容が全く違うと思います．
〉　初読では，初めての疑似体験ですので，情報処理からストーリーの未知の
〉部分など，再読では決して得られないものがあると思います．
〉一方，栄泉さんがおっしゃるように，何事も１回より繰り返したほうが，習得という点では効率が良いことを考えると，再読の効果も大きいと思います．

そうですね。

〉〉〉そこで私たちは、この「吸収」というやや意味ありげな表現に着目する必要が
〉〉〉あります。吸収するということは、出てきた表現やセリフが口ずさんで出てく
〉〉〉る、あるいは書くときもそれがスラスラと出てくるということではないか。
〉〉〉そうした視点にたつなら、ひたすら新しいものを読んでいるだけでは大して吸
〉〉〉収できていないのではないか、「吸収」するには何度も読むことが不可欠だ、
〉〉〉と思うのです。

〉〉この辺には賛否両論ありそうですが、読書の楽しみをとるか
〉〉より効率的な「吸収」をとるかで、タドキストの状況によって
〉〉戦略を変える価値はあると思います。

〉　でも，実際には再読のときには以前読んだときのストーリーを忘れていて，初読と同じ効果はある程度期待できることもあろうし，
〉初読でも再読ほどではないにしろ，習得力も見込めるから，再読が絶対に必要というほどのものではないのでしょう．

はい。要は効率よく吸収することが重要なので、それができるのなら絶対に必要と
いうものではないと思います。

〉　私の場合は，現在のところ，
〉　　　初読の時：そのままの語数をカウント
〉　　　再読の時：語数に，再読の回数分だけ 1/2 を乗じた語数でカウント
〉としています．
〉たとえば，10,000語のタイトルでは，初読ではそのまま 10,000語として計算し，
〉再読では 5,000語，さらに再読すれば 2,500語として計算しています．
〉　こうすることによって，再読することによって語数は積みあがりますし，
〉なお，初読の効果の影響も重要視することができると考えたわけです．
〉　再読の効果を数量化する計算式もいろいろと考えてはみたのですが，今のところ，これというものが見つかりません．

〉ここ最近になって，上記方法でカウントした語数（１４９万語）と再読をすべてカウントした語数（２４４万語）の差が急速に大きくなってきたのも悩みの種です（以前は，誤差の範囲でしたが．．．）

再読のカウント方法はちょっと悩むところですが、酒井先生は再読分は吸収率が高
いと思われるので語数は割増ししてもよいと言っておられました。確か掲示板のど
こかでだったと思います。私は面倒くさがりなので、そのままの語数でカウントし
ました。

〉いろいろなアイデアがあれば教えてください

〉HAPPY READING!

再読に関する知見を磨きたいと思っています。
今後とも宜しくお願いします。

"栄泉"さんは[url:kb:2823]で書きました:
〉ありあけファンさん、はじめまして

〉〉４００万語通過おめでとうございます
〉〉わずか，１年半で４００万語とはスゴイ！

〉再読を全然していない人はいないと思うんですが、あまり話題に上がらないし、

私も同感です．
みなさんは再読はどのようにされているのかな？　といつも思っていました．

〉〉　私の感覚では，初読と再読では身についている内容が全く違うと思います．

『BLUE FIN』を何回も読んでみて（他に回数が多いのに，ORTなどがあります），
際限なく回数を増やすのもどうかとは思いますが，
充分な語数を読んでいれば，その一部に読んだ回数が多い作品があってもよいのではないかと思います．

〉再読のカウント方法はちょっと悩むところですが、酒井先生は再読分は吸収率が高
〉いと思われるので語数は割増ししてもよいと言っておられました。

充分な語数を読んでいれば，
私のやっているように再読毎に減らしてカウントする方法と，
再読の効果を重視して増やしてカウントしていく方法の二つを掛け合わせる
と酒井先生のように全体では増えるのでしょうね．

〉〉いろいろなアイデアがあれば教えてください

〉〉HAPPY READING!

〉再読に関する知見を磨きたいと思っています。
〉今後とも宜しくお願いします。

古川さん、早々と反応を頂き、ありがとうございます。

〉〉３００万語から４００万語までに読んだのは、レベル１〜３程度のGRが中心
〉〉でした。この１００万語分のうち８９万語分は再読でした。
〉〉再読を語数にカウントしてよいものかいろいろ意見もあるようですが、私は
〉〉よいと思います。それどころか、ある程度の語数（３００万語くらいかな）
〉〉に達したらいつまでも新しい本を探すのではなく、今まで読んだもので読み
〉〉易かったり、内容が素晴らしかったものをピックアップして集中的に何度も
〉〉読むのが良いというのが私の現時点での考えです。
〉〉そうすることで、英語吸収の効率が飛躍的にアップするのではないかとの思
〉〉いが強くなりました。

〉英語の学習目的で多読をする場合には、確かにその方が
〉英語の吸収率があがるかもしれません。

〉今後、３００万語を越えた「再読派」の方が他にもでてくると
〉検証できますね。

少なくとも１００万語以上の人なら全く再読をしていない人はいないような気も
するんですが、どうでしょうか。ただ、私のようにあらためて再読に言及してそ
の意義を云々している人は知らないので、どなたか居れば感想をお聞きしたいと
ころです。

〉〉そこで私たちは、この「吸収」というやや意味ありげな表現に着目する必要が
〉〉あります。吸収するということは、出てきた表現やセリフが口ずさんで出てく
〉〉る、あるいは書くときもそれがスラスラと出てくるということではないか。
〉〉そうした視点にたつなら、ひたすら新しいものを読んでいるだけでは大して吸
〉〉収できていないのではないか、「吸収」するには何度も読むことが不可欠だ、
〉〉と思うのです。

〉この辺には賛否両論ありそうですが、読書の楽しみをとるか
〉より効率的な「吸収」をとるかで、タドキストの状況によって
〉戦略を変える価値はあると思います。

ご指摘の通り。どうも、楽しみをとるか英語力のアップをとるか、という問題に
突き当たりそうなのです。しかし、SSSの目標はやはり後者で、前者はそのための
手段ですよね。

〉〉そして最後に、多読の指標としては現在「語数」が唯一のようですが、多読は
〉〉量以外にも例えば、継続性（何年何ヶ月続いているか）や安定性（ペースに大
〉〉きな波はないか）が重要だと思うのですが、これらを加味した指標はできない
〉〉ものかと思います。

〉それはもっともな意見ですね。

私としては、「語数」が極めて重要な指標であることに疑問は有りません。
しかし、言葉というものは何度も接しているうちにある時突然分かるようになると
いう性質があると思うので、語数が唯一の指標として踊っている現状にはやや危惧
しています。

〉〉語数が多くなればなるほど、同じ語数でも、効率よく吸収しながら読んでいる
〉〉人とそうでない人には雲泥の差が生じるように思えてきました。自分がどのあ
〉〉たりかは分かりませんが。この辺を考慮した指標を望むところです。
〉〉私も考えてみたいと思います。

〉しかし、このような　指標がつくれるのか　作ることにどういう
〉positive な意味と　negative な意味があるか　もう少し議論が
〉必要ですね。

〉来年の多読学会あたりではそういうことも議論したいですね。

それは有難いです。来年になれば、議論の材料も少しは集まるのでは。

〉〉まずは、掲示板に「１周年通過報告」「１周年超通過報告」を新設してはどう
〉〉かと思いますが、それよりも掲示板のタイトルが多くなりすぎた（私は1度も
〉〉覗いたことのないタイトルが多数あり）ので整理統合するのが先かもしれませ
〉〉んね。

〉整理統合を年末のタドキスト大会をめどに行う予定です。１００万語から先は
〉語数より、年数の方が適切というのは、１つの考えですね。

整理統合は是非お願いしたいところです。
通過報告も語数とは違った視点（期間）の報告は大いに意義があると思います。
例えば、期間は経っているのになかなか語数の増えないタドキストがかなりいるこ
とでしょうが、続いているのは極めて意義のあることで、そうした人の報告を切望
しています。

〉しかし、ＭＧＲが好きですねえ！

はい。最近はPGRの良さもわかってきました。ビジネス、歴史など幅広い分野を
網羅している点です。

"栄泉"さんこんばんは。マリコです。

栄泉さんの「時間および期間も影響がある」説、わたしも同じ意見です。
アウトプットを意識して、やさしいレベルを再読するのは、大賛成です。

時間がないので、またいずれ詳しくコメントしますね。

マリコさん、とるものもとりあえず、賛同いただき有難う
ございます。

これから、どんどん多くの人が５００万語、６００万語そして
１０００万語に達するでしょう。
今まで以上に、効果の上がる「吸収」の仕方を追求する必要が
あるかなと思って。
コメントお待ちしてます。

それにしても暑いですね。
マリコさんは相変わらず元気一杯なんでしょうか。

"栄泉"さんは[url:kb:2814]で書きました:
〉栄泉です。４００万語になりました。

４００万語おめでとうございます。
こんにちは、３１５万語で足踏みしてる、バナナです。

〉３００万語から４００万語までに読んだのは、レベル１〜３程度のGRが中心
〉でした。この１００万語分のうち８９万語分は再読でした。
〉再読を語数にカウントしてよいものかいろいろ意見もあるようですが、私は
〉よいと思います。それどころか、ある程度の語数（３００万語くらいかな）
〉に達したらいつまでも新しい本を探すのではなく、今まで読んだもので読み
〉易かったり、内容が素晴らしかったものをピックアップして集中的に何度も
〉読むのが良いというのが私の現時点での考えです。

いや、すごい数の再読ですねー。
僕もＳａｃｈｅｒの本は時々再読しますけど、
それ以外に再読ってほとんどやんないんですね。

栄泉さんの報告を読んで、もう少し再読やってみようかなと
思いました。

でここからが本題の質問です。

〉そうすることで、英語吸収の効率が飛躍的にアップするのではないかとの思
〉いが強くなりました。

とありますが、どんなところで「再読っていいな」というのを感じられ
ました？

たとえば、
・好きな本の再読がいい
・初読時理解度が低かっ本の再読がいい
・いやいや、理解度が高くても再読はいいよ
とかあるでしょうか？

語数は増えたけど、自分の読み方はなんだか吸収度というか効率が
あんまりよくないんじゃないかなーと感じている今日この頃です。

ではでは

バナナさん、こんばんは。

〉４００万語おめでとうございます。
〉こんにちは、３１５万語で足踏みしてる、バナナです。

そうなんですか。でも、足踏みするのはある意味で正常だと思います。
私も３００万語前後で、ただ夢中になって読む事に一応のピリオドが打たれて、
今までの成果が気になるようになり、さらに、今後も今のやり方でいいのかと
思い始めた経緯があります。
バナナさんもそういう気持ちがどこかでしてきたのでは？
しかし、何のために多読の門を叩いたのかを考えたら当然だと思いますね。

〉〉３００万語から４００万語までに読んだのは、レベル１〜３程度のGRが中心
〉〉でした。この１００万語分のうち８９万語分は再読でした。
〉〉再読を語数にカウントしてよいものかいろいろ意見もあるようですが、私は
〉〉よいと思います。それどころか、ある程度の語数（３００万語くらいかな）
〉〉に達したらいつまでも新しい本を探すのではなく、今まで読んだもので読み
〉〉易かったり、内容が素晴らしかったものをピックアップして集中的に何度も
〉〉読むのが良いというのが私の現時点での考えです。

〉いや、すごい数の再読ですねー。
〉僕もＳａｃｈｅｒの本は時々再読しますけど、
〉それ以外に再読ってほとんどやんないんですね。

さすがにちょっと多かったなと思います。５００万語までの１００万語では
せいぜい６０万〜７０万語にしようかと。

〉栄泉さんの報告を読んで、もう少し再読やってみようかなと
〉思いました。

そうですか。何がそういう気持ちを誘発させるんでしょう？

〉でここからが本題の質問です。

〉〉そうすることで、英語吸収の効率が飛躍的にアップするのではないかとの思
〉〉いが強くなりました。

〉とありますが、どんなところで「再読っていいな」というのを感じられ
〉ました？

１回目の時は読めたつもりでもいかに読めていなかったのか、そして再読してみ
て今いかに成長したか（読めるようになったか）を実感できる事ですね。
また、始めての本ではないので一定の記憶があるので比較的スラスラ読めること。
この「スラスラ読める」状態というのは言葉を吸収する上で大変効果が上がるよ
うに思います。この状態をたくさん体験するほど吸収量が増えるのではないかと。
まあ、客観的に証明できたわけではないので、到底断定はできませんが。

〉たとえば、
〉・好きな本の再読がいい
〉・初読時理解度が低かっ本の再読がいい
〉・いやいや、理解度が高くても再読はいいよ
〉とかあるでしょうか？

明確にしておきたいのは、再読する本については、とにかく自分自身が「これな
ら何度読んでもいいな」と思える本に限るというのが私の考えです。
私もちょっと説明不足だったんですが、いくら再読が良いといっても、決して
「まず再読ありき」ではなく、何も無理してやるものではないと思います。
従って、まだ語数の少ない人は考えなくていいかもしれません。３００万語くら
い（２００万語でもいいかな）になったらちょっと再読でも、という感じでいい
と思います。さすがに３００万語も読んでもそういう本に1冊も出会わなかったと
いう人はいないと思いますしね。

〉語数は増えたけど、自分の読み方はなんだか吸収度というか効率が
〉あんまりよくないんじゃないかなーと感じている今日この頃です。

語数が多くなればなるほど、それまで効率よく吸収してきた場合とそうでない場
合の間の差が如実に顕在化するのではないかと思ってきました。
一定の語数になったら一旦立ち止まってこれからどうやって読んでいったらよい
か考えることが必要ではないか、その一定の語数というのが３００万語あたりで
はないかという気がします。

〉ではでは

今後とも何かと宜しくお願いします。

栄泉さん，バナナさん，こんばんは
ありあけファン＠１５３万語です

〉そうなんですか。でも、足踏みするのはある意味で正常だと思います。
私も足踏み（中小の停滞）はよくありますが，正常なのですね．
安心，安心！
時々，足踏みがあるおかげで，大きなブランクがないのかもしれません．

〉１回目の時は読めたつもりでもいかに読めていなかったのか、そして再読してみ
〉て今いかに成長したか（読めるようになったか）を実感できる事ですね。
〉また、始めての本ではないので一定の記憶があるので比較的スラスラ読めること。
〉この「スラスラ読める」状態というのは言葉を吸収する上で大変効果が上がるよ
〉うに思います。この状態をたくさん体験するほど吸収量が増えるのではないかと。

私も同感です！

〉まあ、客観的に証明できたわけではないので、到底断定はできませんが。

証明はされていなくても，直感的に確信のようなものがあり，
かなり本質を突いているものと考えてよいと思います．
いつかデータで証明することは必要でしょうが，そのためにも記録をつけましょう！

〉〉たとえば、
〉〉・好きな本の再読がいい
〉〉・初読時理解度が低かっ本の再読がいい
〉〉・いやいや、理解度が高くても再読はいいよ
〉〉とかあるでしょうか？

〉明確にしておきたいのは、再読する本については、とにかく自分自身が「これな
〉ら何度読んでもいいな」と思える本に限るというのが私の考えです。

私も，再読する本は自然にそうなっているようです．
その中でも，ごく一部の作品については再読回数も多くなっています．
（ＯＲＴシリーズや，dolphin が登場する作品）

〉「まず再読ありき」ではなく、何も無理してやるものではないと思います。

多読を始めた頃に「よーし，？回よむぞ！」と無理して読んだ作品も，
いつの間にか，再読回数では自分の好きな作品に抜かれてしまいました．

〉従って、まだ語数の少ない人は考えなくていいかもしれません。

そうですね．多読を続けていると，好きな作品，しかも，自然と何回も再読してしまう作品には，いくらでも出会う機会があるのですから．

〉語数が多くなればなるほど、それまで効率よく吸収してきた場合とそうでない場
〉合の間の差が如実に顕在化するのではないかと思ってきました。
〉一定の語数になったら一旦立ち止まってこれからどうやって読んでいったらよい
〉か考えることが必要ではないか、その一定の語数というのが３００万語あたりで
〉はないかという気がします。

うーん．私の場合，あと１５０万語読んだときに，ですね．
なんだか，同じような気分になるような予感もしています．
楽しみにしています．

〉〉ではでは

〉今後とも何かと宜しくお願いします。

こちらこそ，よろしくお願いします．
HAPPY READING!

ありあけファンさん、こんばんは。

〉私も足踏み（中小の停滞）はよくありますが，正常なのですね．
〉安心，安心！
〉時々，足踏みがあるおかげで，大きなブランクがないのかもしれません．

多読の具体的な進め方はまだモデルケースみたいなものは確立されていないの
ですから、停滞しないほうが不思議です。停滞が全くないとしたら、すでに
よほどの英語力があるか、よほど運よく相性のいい本に次々と出会っていると
しか思えませんね。しかし後者だとすると、それもずっと続くとは考えられま
せん。
それに本の好み、英語力、生活パターンはみんな違うのですから、自分の読み
方は自分で確立するほかないと思いますね。

〉多読を始めた頃に「よーし，？回よむぞ！」と無理して読んだ作品も，
〉いつの間にか，再読回数では自分の好きな作品に抜かれてしまいました．

それは本当に頷けます。口ではいろいろ言っても気持ちは正直ですから、ごま
かせないと思いますね。

〉〉語数が多くなればなるほど、それまで効率よく吸収してきた場合とそうでない場
〉〉合の間の差が如実に顕在化するのではないかと思ってきました。
〉〉一定の語数になったら一旦立ち止まってこれからどうやって読んでいったらよい
〉〉か考えることが必要ではないか、その一定の語数というのが３００万語あたりで
〉〉はないかという気がします。

〉うーん．私の場合，あと１５０万語読んだときに，ですね．
〉なんだか，同じような気分になるような予感もしています．
〉楽しみにしています．

３００万語くらいになったら（２００万語でもいいかも知れません）、一度
冷静に自分の英語力にどんな変化があったか検証してみる（と言っても、簡単
ではないかも知れません）ことだと思います。
○○○万語読んだら、必ずネイティブみたいに英語が操れるという保証はない
のですから、やはり自分で工夫しないと。
折角楽しんで気持ちが盛り上がっているのに水を指すようですが、必要なこと
だと思いますね。
お互いハッピーエンドと行きたいものです！

栄泉さん　こんにちは
ありあけファンです

〉多読の具体的な進め方はまだモデルケースみたいなものは確立されていないの
〉ですから、停滞しないほうが不思議です。停滞が全くないとしたら、すでに
〉よほどの英語力があるか、よほど運よく相性のいい本に次々と出会っていると
〉しか思えませんね。しかし後者だとすると、それもずっと続くとは考えられま
〉せん。
〉それに本の好み、英語力、生活パターンはみんな違うのですから、自分の読み
〉方は自分で確立するほかないと思いますね。

いえる！いえる！
特に，生活パターンは仕事が忙しくなったりで常に変化するため，どのように対応していくかがポイントですね．
長期的に見るとなんとかなっていくような気もしていますが．．．

〉〉〉語数が多くなればなるほど、それまで効率よく吸収してきた場合とそうでない場
〉〉〉合の間の差が如実に顕在化するのではないかと思ってきました。
〉〉〉一定の語数になったら一旦立ち止まってこれからどうやって読んでいったらよい
〉〉〉か考えることが必要ではないか、その一定の語数というのが３００万語あたりで
〉〉〉はないかという気がします。

〉〉うーん．私の場合，あと１５０万語読んだときに，ですね．
〉〉なんだか，同じような気分になるような予感もしています．
〉〉楽しみにしています．

〉３００万語くらいになったら（２００万語でもいいかも知れません）、一度
〉冷静に自分の英語力にどんな変化があったか検証してみる（と言っても、簡単
〉ではないかも知れません）ことだと思います。
〉○○○万語読んだら、必ずネイティブみたいに英語が操れるという保証はない
〉のですから、やはり自分で工夫しないと。
〉折角楽しんで気持ちが盛り上がっているのに水を指すようですが、必要なこと
〉だと思いますね。
〉お互いハッピーエンドと行きたいものです！

私の場合，最初は１００万語で徹底的に再検討しようと思っていたのですが，実際に１００万語読んでみると，しばらくこのまま進んだほうがよいような気がしました．
やはり，３００万語ぐらいが一種の節目になるのでしょうか！？
今後とも，よろしくアドバイスお願いします．

HAPPY READING!

ありあけファンさん、いろいろ感想を寄せていただき、ありがとう
ございます。

〉やはり，３００万語ぐらいが一種の節目になるのでしょうか！？

これはもう人によりけりでしょうが、今１５０万語でしたら、もうそろ
そろかも知れませんよ。私は２００万語のちょっと前に節目を感じ始め
ました。とにかく、自分の感覚に正直に対応されるようお奨めします。

〉今後とも，よろしくアドバイスお願いします．

私自身が手探りなので、他の方にアドバイスを差し上げる状況にはあり
ません。まあ、感想を述べるくらいならできると思います。
こちらこそよろしくお願いします。