Re: 区切り悪いですが、４３０万語到達。

〉faure1845 さん、430万語通過おめでとうございます。

モーリンさん、ありがとうございます。

〉再読回数がすごいですね。64回も再読していると話の筋はもちろん、このページ
〉のこの辺にこういう文があったとか、こんな表現が使われてた何てことまで
〉覚えてしまうのではないですか。それでも、新たな発見があるんですね。

新たな発見はいつまでも続きます。多分、２００回、３００回読んでも学ぶところがないという状況にはならないと思います。

しかし、本腰入れて読むという感覚はなくなりますので、飛ばし読みのようなものか、再確認といった感じになる場合もあります。

読後感の達成度合はそれだけ低くなりますので、向かない人には向かないのでしょう。

〉私は多読を始めて10年でもう語数も数えてなくて読速も85ワード/分ですが、多読を楽しんでいろんなレベルの本を読んでます。いまは、Mother Goose と
〉 PGR や OBW で読んだ古典の原作に興味があります。

年数３分の１以下、語数も数えていない方に言うのは恐縮ですが、一般的に読速は遅い方が良い場合と早い方が良い場合があるように思います。その速さで理解出来るけれど、読速をグッとあげて飛ばしながら快調に読んでいくと理解できない場合もしくは味わい深さを楽しめない場合、遅い方がよく、遅いとじれていらいらするくらいもうスッと読めてしまう本のばあいは速いにこしたことはないけれど、その人が好きな速さというのが必ずあるように思います。それに達するためには読速を上げなければならないのなら上げるといいのでしょうけれど、それが苦痛ならそのままで良いという事ではないかと思うようになりました。

僕も古典興味あります、ＡｕｓｔｅｎとＤｉｃｋｅｎｓはペンギンクラシックスで少し持っています。

〉faure1845 さんも、これからも多読を楽しんでください。

〉Happy Reading!

モーリンさんも、Ｈａｐｐｙ　Ｒｅａｄｉｎｇ！

faure1845 さん、こんにちは。

〉年数３分の１以下、語数も数えていない方に言うのは恐縮ですが、

数年続けてれば内容も濃さも人それぞれなので年数はあまり関係ないと思いますよ。
それに、faure1845 さんぐらい再読されている方はあまりいないと思いますので、
「超再読」でどんな効果があるか他の方の参考になるのではないかと思います。
(たとえば、頭に残っている表現が writing で思い浮かぶとか）

〉一般的に読速は遅い方が良い場合と早い方が良い場合があるように思います。
〉その速さで理解出来るけれど、読速をグッとあげて飛ばしながら快調に読ん
〉でいくと理解できない場合もしくは味わい深さを楽しめない場合、遅い方が
〉よく、遅いとじれていらいらするくらいもうスッと読めてしまう本のばあい
〉は速いにこしたことはないけれど、その人が好きな速さというのが必ずある
〉ように思います。それに達するためには読速を上げなければならないのなら
〉上げるといいのでしょうけれど、それが苦痛ならそのままで良いという事で
〉はないかと思うようになりました。
そのとおりですね。
私が多読を始めたころは、読む速度が遅いと頭の中で訳している可能性がある
のである程度(120〜150ワード/分)の速度で読んだほうがいいと言われたりして
たのですが、だんだん faure1845 さんのおっしゃるように自分の快適な速度で
読めばいいという意見が定着したようです。私も、最初は少し気にしていたの
ですが、もともと日本語も遅読なので、今は気にせず自分の快適な速度で読んでいます。
たぶん、内容が面白かったりして集中すると速度が上がっているのだと思います。

ではでは、Happy Reading!

モーリンさん、お返事ありがとうございます。

僕も、始めころ、分速５０〜６０くらいのスロー多読でした。辞書引きと逐語訳の癖がひどくて、後者は取れるまでに二年〜二年半くらいかかっています。

自分の速度を見つけるのって大変ですし、それが変わっていくこともあり得るのが多読の面白いところかなあって思っています。

特に「超再読」すると、ころころ変わります。もうこの本分速１００語じゃ有り得ないとか、この本の朗読は、１．７５倍再生か、２倍再生で聴くとちょうどいいなどと変わってきます。

でも、初めて読む本は、大体遅いです。ＹＬの低いＧＲなら別ですが、ＹＬの低い児童書も遅いです。

それでは。