Re: 同じかもしれません。

〉Ryotasanさん、こんにちは。

こるもさん、
こんばんは。

〉いろいろと、ありがとうございました。
〉大変参考になりました。

本当に参考になっているなら良いんですが、
つまらないなら正直にそうおっしゃって下さっても結構ですよ。

〉〉最初は "bunny" と "rabbit" の違い、
〉〉あるいは "hare" との違いを知るために調べ始めたけれど、

〉あ、そうでしたね。

〉〉Wikipedia の文章を読んでいるうちに、
〉〉当初の目的には拘らず、
〉〉色々と面白い発見ができ、
〉〉ウサギへの理解が広がったようですね。

〉そうですね。
〉極楽トンボさんのおかげです。

記事を読むことで発見があると、
その前とは人が少し変わってしまったり、
前のことを忘れたりしますね。

〉〉最初のきっかけは調べることだけれど、
〉〉新しい世界を発見し、
〉〉最終的には読書を楽しんでしまったわけです。
〉〉それはそれで素晴らしいことです。

〉まあ、それほどたいそうなことでもないとは思いますが。

〉ええと。
〉もしよろしければちょっと質問があるのですが。

〉ひとつめ。

〉前の投稿から察するに、Ryotasanさんは、調べること自体がいけない、とおっしゃっているわけではないのですよね？

自分自身、
毎日のように調べまくっていますから、
そういうことをするなと人には言えません。
調べもの中毒です。
いけないと言われてもやめられない人間です。

〉ふたつめ。

〉〉こういう形で知識を積み上げて行くと、
〉〉大事な局面で大きな間違いをする確率が高まると思います。

〉これがよくわからないのですが。
〉具体的にどういうことが起こりうるのでしょうか。

申し上げにくいのですが、
このスレッドの始めの方は、
それに近い展開だったと思います。
絵本から理解できる英語は頼りにならなくて、
英英辞典や Wikipedia の方が正確で手っ取り早いと感じてらっしゃるようでした。
それでいて、
一目で分かる様な違いにはお気づきになっていないようでした。

Blink という本を最近読んだので、
高価な模造品を買ってしまった博物館の話が気になっており、
僕が神経質になりすぎていた可能性もありますが。

〉みっつめ。

〉〉ウサギについて知りたかったら、
〉〉実際にウサギを飼うのが一番だし、
〉〉それが難しかったら、
〉〉動物園か農場かイタリア料理店へ行く方が望ましいと思います。

〉まあ、経験に勝るものはないだろうと、わたしも思います。

こういうところが、
淡白というか、
冷静でいらっしゃるんですね。
英語の辞書や文法書に興味があるけれど、
絵本やペーパーバックや音源には興味が無いという人と話している様な気分です。
(そういう人を嫌っているわけでも、
蔑んでいるわけでもないですよ。
人間的に素晴らしい人も沢山います。)

〉ただ、そうできない事情もあるでしょうし。
〉調べることで深まる理解もあるかと思います。
〉調べることで、知りうる知識もあるかとおもいます。
〉（分類学とか、生態学とか。Ryotasanさんはお嫌いかもしれませんが、わたしはそういうのも好きです）

高校生のときに『生態学入門』という文庫本を読みました。
興味があったから、
高校生の感覚としては好きだったから読んだんだと思います。

大学生のときには今西錦司の『ダーウィン論』と、
Charles Darwin の The Origin of Species を読みました。
The Origin of Species は進化論の本として有名ですが、
全体の骨組みは生物の分類学に基づいている本だと思います。
そのころ感じたのは、
Darwin も今西も、
野外に出て生き物を観察することが好きで、
そこから深い洞察を得たり、
面白い本を書けるのだろうという印象でした。

今でも、
こういう分野が嫌いな方ではないと思います。
こるもさんほどではないかもしれませんが。

〉「経験か知識か」ではなく、「経験も知識も」ではいけないんでしょうか。
〉つまり、実体験を積むことも、読書をすることも、調べものをすることも、どれも結構なことではないでしょうか？

そこが僕には理解できないんです。
Darwin のようにガラパゴスまで出かけて行くことはできないにせよ、
生き物に対して本当に興味があるなら、
身近な生き物を観察することだって楽しいはずだと思うのは、
僕が素人だからでしょうか。

でも、
Darwin の本を読むことで、
Darwin の考えを理解できたとは思います。

超一流の動物学者が書いた本を読めば、
超一流の動物学者が動物についてどう考えているかを理解できます。
それはそれで貴重な知識です。

Encyclopedia Britannica などで、
執筆者の名前が分かるようになっており、
その分野の第1人者がその項目を書いているばあいもあります。
そういう記事から得られる知識も貴重です。

百科事典をいろいろ読むことで、
百科事典そのものに対する知識も深まりますね。
これも役に立つことはあるでしょう。

それでも、
生き物に興味があるなら、
実際に生き物と接する体験とは比較にならないように思えてしまうのは、
僕が素人だからでしょうか。

〉〉こるもさんには釈迦に説法かもしれませんが、
〉〉自戒の意味もこめて書きました。

〉いえいえ。
〉頭悪いもんで、飲み込みが悪くてすみません。
〉まだちゃんと理解していないようです。

〉もしよろしければ、おしえていただけないでしょうか。
〉質問が多くてすみません。
〉ゆっくりでかまいませんし、お嫌でしたら無視してもらって結構です。

〉〉おまけ、
〉〉舟崎克彦さんというかたが絵を描いている『いなばのしろうさぎ』が手元にあります。
〉〉この絵本のウサギは hare の体型で、
〉〉サメに皮を剥がれるまえから白くありません。
〉〉もともと白くなかったという絵になっています。
〉〉最後に蒲の穂でやっと白くなります。

〉ははあ。面白いですね。

〉ありがとうございました。

もひとつおまけです。
げっ歯類というか、
ネズミの仲間で最も大きいカピバラと言う動物を、
絵本作家の Bill Peet さんが自宅で飼った体験記を、
最近よみました。
ほとんどの頁に絵はついていますが、
文章と内容は大人向けです。
この動物の生態を描写している文章は面白かったです。

もしかしたら、
僕は動物図鑑や動物に関する参考書についての知識が貧弱なだけかもしれませんね。
だから実物観察ほどに面白いと感じないのかもしれません。
英語版でお薦めの動物図鑑などがあれば、
教えて下さい。

Happy reading!

不毛な、イナバの白ウサギ？　というのは冗談ですが…

Ryotasanさん、こるもさん、こんばんは。またまた横からすみません。

ちょっともう、このへんにしておかれては？と思うのですが。

この部分に尽きていると思います↓↓

こ〉〉「経験か知識か」ではなく、「経験も知識も」ではいけないんでしょうか。
こ〉〉つまり、実体験を積むことも、読書をすることも、調べものをすることも、どれも結構なことではないでしょうか？

Ｒ〉そこが僕には理解できないんです。
Ｒ〉Darwin のようにガラパゴスまで出かけて行くことはできないにせよ、
Ｒ〉生き物に対して本当に興味があるなら、
Ｒ〉身近な生き物を観察することだって楽しいはずだと思うのは、
Ｒ〉僕が素人だからでしょうか。

こるもさんも別に実体験も否定されていないので、お二人の見解は対立していないと思います。

（むしろ、こるもさんって、いろんな国に行って、ペンギンとかヘビとかと触れ合ってるし…
　たしかガラパゴスも。）

実体験、読書、調べ物、などなど、いろんな経験を積んで、知識を増やしていく、
ということで、よろしいんじゃないでしょうか？

もう、このへんにされてはと・・・

たかぽんぽん、こんばんはー。

いつもながら、ありがとう。

〉ちょっともう、このへんにしておかれては？と思うのですが。

ですよね。

〉この部分に尽きていると思います↓↓

〉こ〉〉「経験か知識か」ではなく、「経験も知識も」ではいけないんでしょうか。
〉こ〉〉つまり、実体験を積むことも、読書をすることも、調べものをすることも、どれも結構なことではないでしょうか？

〉Ｒ〉そこが僕には理解できないんです。
〉Ｒ〉Darwin のようにガラパゴスまで出かけて行くことはできないにせよ、
〉Ｒ〉生き物に対して本当に興味があるなら、
〉Ｒ〉身近な生き物を観察することだって楽しいはずだと思うのは、
〉Ｒ〉僕が素人だからでしょうか。

〉こるもさんも別に実体験も否定されていないので、お二人の見解は対立していないと思います。

あ、やっぱり、そう思われますか？
私もそうじゃないかなー、と思っていたんですが。（はよ気付け）

〉（むしろ、こるもさんって、いろんな国に行って、ペンギンとかヘビとかと触れ合ってるし…
〉　たしかガラパゴスも。）

〉実体験、読書、調べ物、などなど、いろんな経験を積んで、知識を増やしていく、
〉ということで、よろしいんじゃないでしょうか？

〉もう、このへんにされてはと・・・

対立していない以上、続けても不毛ですね。
誠に勝手ながら、これにて終了させていただきます。

Ryotasanさん、お付き合いいただきましてありがとうございました。
またよろしくお願いしますね。（迷惑だったら、すみません）

ではでは。