Tallinnさん、横から失礼します。　翁屋さん、僕は気にしてないよ〜！！

翁家さん、お久しぶりです！！　Yoshiです。

Tallinnさん、横レス、失礼します。

〉以前、ある人の「高嶺の花と思っていたTIMEが抵抗なく読めた。どうやら500万語くらい読んで自分の中に変化を感じた」という過去ログを紹介しましたが、Tallinnさんは「TIMEは最近、読者を増やすためにレベルを下げたから参考にならない」とバッサリ切り捨てました。

ここんとこ、僕はぜんぜ〜ん気にしてないからね〜。
気にしないでくださいね。　
僕は、ぜんぜん平気ですよ。
これだけが、言いたかったので、出て来ました。

〉上から３冊は手に入れるのが大変なので、TIME(August 28, 2006)とThe Economist(August 19TH-25TH 2006)を先週末に買って読んでみました。TIMEのESSAYもThe Economistのカバーストーリーも、なるほど難しかったです。TIMEの方は、著者の知識レベルにまで自分が達していない為、著者の論理展開についていけませんでした。The Economistのカバーストーリー（これは表紙に関連した話題、という意味ですよね）は、レバノンやヒズボラの話で、読む前から腰が引けてしまいました。

翁屋さん、そこまでして相手の方の事を理解しようとされるなんて、なんて
思いやりのある人なんでしょう。

〉しかし、The Economistは1000円もしたので、仕事絡みの「Finance and economics」を読んだところ、日頃、仕事で接している内容なので、知らない単語はたくさんありましたが読んで内容を理解することができました。「お〜、エコノミストなんてチョロいじゃん」と今では自信満々になっています(笑)。

おっ！！　専門が僕とほぼ同じですやん。びっくりです。
そうですよね、専門知識があるとなしでは全然ちがう。
僕も同感です。
むかし高校のとき、たまたま買った”エコノミスト”（これは日本語の雑誌のエコノミストです。いまは廃盤になってる？）を読んで、日本語なのに
ちんぷんかんぷんだった。つまり高校生といえば日本語の国語力からすれば
十分な力をもっているはずなのに、エコノミストの記事は読めなかった要因
は、たった一つ、経済及び財務等の専門知識がなかったからですよね。

〉もう少し素直に、人の意見に耳を傾けてはいかがでしょうか。「参考書を何冊やったら司法試験に受かるか」、「本を何冊読んだら医学部に受かるか」と聞かれて明快に答えられる人はいません。「私は、この先生の授業を受けて、サブノートを作ったよ。」とアドバイスをしてくれた人に、「私の質問には答えていない、期待していたものとは違う」と言っている様です。

Tallinnさん、横からレスで申し訳なかったですが、ひとこと申させていただ
ければ、僕も翁屋さんと同じように思います。
Tallinnさんのご質問にわざわざ該当の雑誌を購入して読み、そして真摯にこうやって返信しておられる方や貴重な時間を費やして、たくさんのタドキストの方々が返信されています。
そのことをもう少し大事にされてはと思います。

Yoshiさん、こんにちは。
前の投稿で断りなしに勝手に投稿を引用してしまったので、とても申し訳なく思っていました。
Yoshiさんのあの投稿は私が多読を始めて間もない頃に目にした投稿で、私の中では永久保存版の投稿です。
Yoshiさんから「気にしてないよ」と言っていただいたので、今夜から安心して寝ることができます。