Re: ああレベル６

appleさん、杏樹さん、こんちはです。

書評を書く時、一番困るのがレベルつけなんです。
上にし過ぎても、下にし過ぎても、次に読む人が困るよなぁって。

以前、酒井先生とまりあさんの会話の中で
この本がどっちのレベルなのかを分かるのは
そのレベルにいる人達だけだというのがありました。
私も今はそう思います。
だからこそ、書評のレビューや掲示板の中から、
多くの人の意見を聞くのが必要なのだと思います。

本のジャンルで、読みやすさは人によって違うと思いますが
もっと一般的なレベルの違いは、確かにあると思います。
その壁に自分が当たらなかったからといって
そこに差がないと、そのレベルを読んでいる人に言うのは
なんだかとてもおごっているように聞こえます。

ジャンルの壁を超えるのはとても難しいのですが
語彙レベルの壁を超えるのは、それよりは楽です。
たくさんたくさん、楽に読める好きな本を読んでいけばいいのですから。
ではでは。HAPPY READING !!

ひまぞさん、杏樹さん、こんにちは。

〉書評を書く時、一番困るのがレベルつけなんです。
〉上にし過ぎても、下にし過ぎても、次に読む人が困るよなぁって。

これは、同感です。
実は私は書評委員をさせていただいておりますが、
レベル付けよりさらに困っているのが、読みやすさレベルなのです。
小数点以下第１位まで求めるということで、とても悩みます。
そのうち、小数点がどんどん細かくなっていくのでは？
なんて心配もしたりして。

読みやすさって人のバックグラウンドによっても違うと思うので、
本当に悩みます。
専門的（？例えばサイエンス系など）なものは、
ちょっと難しめにつけるようにアドバイスいただいています。
でも、例えばサイエンス系の場合、
理系の人間にはキリンできたりするのですよね。
中身を日本語で知っていたりするから。
地理でも、歴史でも、芸能でも、同じことが言えるのではと思います。

個人的には、一般的なお話なら、読みやすさレベルはありがたいですが、
例えば、
「2.5。ただし、知らない単語を無視できない人には3.0くらい。」
とか、
「3.0。ただし、理系の人には2.0くらいでも読める。」
といった判定があるのではと。

タドキストが１００人いれば１００通りの読みやすさレベル・・・
とまでいかないまでも色々な考えがあると感じます。

〉以前、酒井先生とまりあさんの会話の中で
〉この本がどっちのレベルなのかを分かるのは
〉そのレベルにいる人達だけだというのがありました。
〉私も今はそう思います。

今の私の判断基準は、まさにこれです。
もう少しいうと、同じレベルの本を読んだことがあるか、
それより難しいかです。

私は、今、レベル３まででとめておくことにしています。
となると、レベル４以上は、未知の世界です。
もっとも未知の世界の本の書評を上げることはありませんが・・・。
感覚的には、
「レベル４、なるほど。１００万語超えた頃に見てみようかな。」
「レベル７、難しそうだな。いつか読みたいな。」
そんな感じで受け止めています。

〉ジャンルの壁を超えるのはとても難しいのですが
〉語彙レベルの壁を超えるのは、それよりは楽です。

これは同感です。
レベル１なのに、苦手かなと思うジャンルかなと思えて、
表紙を見ただけで手をつけていないGRがあります。

細かいレベルが必要なのは最初の頃（レベル０〜１の頃）で、
レベル３に到達する頃には、読みやすさレベルより、
普通のレベルくらいで、あとは自分の好みが大事かな？　と思っています。
まだ読めそうになければとりあえずあとまわしすればいいので。