Re: スティーブン キングは？

ども、Kianさん、コンロイ@キングファンです。

〉私がスティーブンキングを読んでいつも思うのは、回りくどい表現が
〉多くて、きっと英語だったら何書いてあるのかわからないだろうなあ、
〉ということです。
〉「首吊り死体」のことを「あいつが木にぶら下がってるのを見ることに
〉なるだろうよ」などと書いてあったりするので、日本語で読んでても
〉「これ、何？」って一瞬考えることがよくあるんです。
〉まあ、私が察しが悪いというのもあるんでしょうが。

まぁ、翻訳者がまんま訳しているという場合もあるのでしう。
hanging himself を「自分自身を吊るした」なんて訳されたら、それこそ
まわりくどいですから。(Kianさんの挙げた例がそうだと言っている訳では
ありませんよ、念のため ^^;)
レトリックとしての言い回しと、言語の性質上説明的になるしかないものの
区別は、きっとプロでも難儀な課題なんだろうと思います。
で、キングの作品を読んでいて、それ程まわりくどさは気にならない
です、わたしは。ただ、細部に神が宿るではありませんが、具体的な
細部を書き込むことでリアルさをかもしだすという彼の手法には、
しばしばうんざりして、そういうところは読み飛ばしてしまいます。
あ、邦訳の話ですよ。

〉よく、アメリカ人はストレートで、日本人は奥ゆかしい、
〉などといいますが、小説やスピーチのジョークに関しては、
〉アメリカ人ってすごくひねくれてるというか、回りくどいというか、
〉・・・・まあ、それがわかると最高に楽しいのですが。

まりあさんとは別の角度ですが、米国人(括っていいのか？)は
一般に、抽象化あるいは一般化した表現を嫌うようです。
それは、あるいは、複数の文化が混在している為、イメージの
取り違いが大ごとになることから、敢えて具体的な表現を好むの
かもしれませ。またその延長で、比喩がやたらと多いケースも
見受けられます。特に一般書或いは啓蒙書の類は、なんでこんな
まわりくどいたとえ話が多いんだ、却って分かりにくいじゃん、
っていうものがあります。専門書でもしばしば見受けます。

ですから、よく言われる米国人の「ストレート」さというのは、
まわりくどさの反語ではなく、積極的にコミュニケーションを
取ろうとする傾向がよく見うけられる、という意味でしょう。

以上、経験値混じりの私見でした。

今晩は。コンロイさん。　まりあです。

〉まりあさんとは別の角度ですが、米国人(括っていいのか？)は

　　括らない方がいいでしょうねぇ、コンロイさん注意深いですね。
あの巨大な多民族国家について「アメリカ人は○○である」と言う表現は
どれも群盲象を撫でる、にしかならないと覚悟した方がいいかと．．．

〉一般に、抽象化あるいは一般化した表現を嫌うようです。

　　イギリス人や、ヨーロッパ人は、それは勤勉だけれど学のない
ピルグリムがアメリカに移ったせいだと考えている気配．．
抽象化を教養として重んずるカトリックと、具体化による実践を
旨とするプロテスタント、という宗教的な影響もあるでしょう。

〉それは、あるいは、複数の文化が混在している為、イメージの
〉取り違いが大ごとになることから、敢えて具体的な表現を好むの
〉かもしれませ。またその延長で、比喩がやたらと多いケースも
〉見受けられます。特に一般書或いは啓蒙書の類は、なんでこんな
〉まわりくどいたとえ話が多いんだ、却って分かりにくいじゃん、
〉っていうものがあります。専門書でもしばしば見受けます。

　　　タイムの見出しなども、過去の様々な事件などにひっかけた
表現があって、判りにくさを増していますね。過去に書かれた何か
を知らないと判らない、という表現法は、日本人が漢語を多用して
文章を難しげにするテクニックと同じような感覚かなぁ？

〉ですから、よく言われる米国人の「ストレート」さというのは、
〉まわりくどさの反語ではなく、積極的にコミュニケーションを
〉取ろうとする傾向がよく見うけられる、という意味でしょう。

　　　う〜ん、このとらえ方には感服。

ども、まりあさん、コンロイですぅ。

まりあさんの鋭い切り込みには、いつも感服してます。

〉　　イギリス人や、ヨーロッパ人は、それは勤勉だけれど学のない
〉ピルグリムがアメリカに移ったせいだと考えている気配．．

--;)

〉抽象化を教養として重んずるカトリックと、具体化による実践を
〉旨とするプロテスタント、という宗教的な影響もあるでしょう。

あぁ、なるほど、そういう影響もありそうですね。

〉　　　タイムの見出しなども、過去の様々な事件などにひっかけた
〉表現があって、判りにくさを増していますね。過去に書かれた何か
〉を知らないと判らない、という表現法は、日本人が漢語を多用して
〉文章を難しげにするテクニックと同じような感覚かなぁ？

知らないと分からないものが多いってのは、あるでしょうね。
漢語の例えは、むしろ逆に、英語の大和言葉の分かりにくさかな、
とも思ったりします。大和言葉って、ネイティブでないとイメージ
というかシンボルが掴みにくいじゃないですか。それかなと。

〉〉ですから、よく言われる米国人の「ストレート」さというのは、
〉〉まわりくどさの反語ではなく、積極的にコミュニケーションを
〉〉取ろうとする傾向がよく見うけられる、という意味でしょう。

〉　　　う〜ん、このとらえ方には感服。

いえ、僅かな経験からのもので、大層なもんじゃないです (^_^ヾ

〉〉私がスティーブンキングを読んでいつも思うのは、回りくどい表現が 〉〉多くて、きっと英語だったら何書いてあるのかわからないだろうなあ、 〉〉ということです。 〉〉「首吊り死体」のことを「あいつが木にぶら下がってるのを見ることに 〉〉なるだろうよ」などと書いてあったりするので、日本語で読んでても 〉〉「これ、何？」って一瞬考えることがよくあるんです。 〉〉まあ、私が察しが悪いというのもあるんでしょうが。 〉まぁ、翻訳者がまんま訳しているという場合もあるのでしう。 〉hanging himself を「自分自身を吊るした」なんて訳されたら、それこそ 〉まわりくどいですから。(Kianさんの挙げた例がそうだと言っている訳では 〉ありませんよ、念のため ^^;) 〉レトリックとしての言い回しと、言語の性質上説明的になるしかないものの 〉区別は、きっとプロでも難儀な課題なんだろうと思います。 〉で、キングの作品を読んでいて、それ程まわりくどさは気にならない 〉です、わたしは。ただ、細部に神が宿るではありませんが、具体的な 〉細部を書き込むことでリアルさをかもしだすという彼の手法には、 〉しばしばうんざりして、そういうところは読み飛ばしてしまいます。 〉あ、邦訳の話ですよ。 そうですね。翻訳者の訳し方にもよるんでしょうね。 読み手によってもすごく印象が違うんですね。勉強になりました。 〉〉よく、アメリカ人はストレートで、日本人は奥ゆかしい、 〉〉などといいますが、小説やスピーチのジョークに関しては、 〉〉アメリカ人ってすごくひねくれてるというか、回りくどいというか、 〉〉・・・・まあ、それがわかると最高に楽しいのですが。 〉まりあさんとは別の角度ですが、米国人(括っていいのか？)は 〉一般に、抽象化あるいは一般化した表現を嫌うようです。 〉それは、あるいは、複数の文化が混在している為、イメージの 〉取り違いが大ごとになることから、敢えて具体的な表現を好むの 〉かもしれませ。またその延長で、比喩がやたらと多いケースも 〉見受けられます。特に一般書或いは啓蒙書の類は、なんでこんな 〉まわりくどいたとえ話が多いんだ、却って分かりにくいじゃん、 〉っていうものがあります。専門書でもしばしば見受けます。 〉ですから、よく言われる米国人の「ストレート」さというのは、 〉まわりくどさの反語ではなく、積極的にコミュニケーションを 〉取ろうとする傾向がよく見うけられる、という意味でしょう。 〉以上、経験値混じりの私見でした。 たしかに米国人一括りにはできないような気がする。 比喩が多くてわかりにくいのも（あくまで私にとってですが） そういうことだったのかあ。 謎が解けた気がします。どうもありがとうございました！