Re: とりあえず数えてみました

よっしーさん、こんばんは！

〉KYOさん、こんにちわ。
〉難しい事はわかりませんが、ちょっとおもしろそうなので数えてみました。
〉適当な数冊だけですので、ご勘弁を。

〉自分の今のレベルは２〜３。４もだいたい楽しめるが５だとちょっと苦しい時があるかなぁといった感じです。読んだ語数は２００万語超えた程度です。

〉楽々楽しめた本
〉Jacqueline Wilson "Sleepovers"
〉読んだ時期：５０万語頃
〉知らない単語率０．７％

〉背伸びしたけど楽しめた本
〉Sidney Sheldon "The sky is falling"
〉読んだ時期：１７０万語頃
〉知らない単語率２．０％(適当な４ページから算出）

〉背伸びやし楽しみ難かった本
〉Jacqueline Wilson "The story of Tracy Beaker"
〉読んだ時期：２０５万語頃
〉知らない単語率２．１％(適当な４ページから算出）

〉Sleepoversなんて知らない単語なんて数語だろうと思ってたのに、結構たくさんあったし、逆にSky is fallingなんてもっと知らない単語だらけのように感じてたのに意外と少ない。ましてやTracy Beakerなんて読むのがつらくって、１００万語超えた後で１度投げたので、今回はついついがんばって読んだもので、全然楽しめなかった。

〉単語がわかっても熟語になれば別物ですし、慣用句になればまたまた別物ですからね。それでどうこういうつもりはないですが、知らない単語率が低ければ読みやすいっていうのは、私の感じとデータからは否定されますね。

ここが、「研究用」にはとても興味のある報告でした。
こういう報告があるからつい「数えてみて」といいたくなる・・・

〉私にはレベルの高いSky isの方が読みやすく、それよりレベルが低いのにTracyや他にもダレンシャンなんかも読み難いです。この違いは何からくるのでしょう？

〉と感じつつも、とにかく読まなければ話にならないので、楽しい本を探しつつ読み進めていきます。

〉それでは、happy reading!

すばらしい結論です！
数えることで悪影響がなかったご様子。
ほっと安堵のため息です。

Happy reading!

酒井先生こんばんわ。

単なる興味だけで数えて報告してしまって、酒井先生にも御迷惑をかけてしまったようです。すみませんでした。

〉数えることで悪影響がなかったご様子。
〉ほっと安堵のため息です。

はい、ほんとに興味本位だけでしたので。何か役に立つ事があれば、少しでも恩返しできればと思いますので、今後は酒井先生が号令をかけた時だけ走るようにします。(でも会社でTOEICあるので受験はしますけど、ご勘弁を)

でも何故Sky is fallingが楽しくて、Tracy Beakerがツライのか？まぁ、わかったところで読めない事実に変わりがないので、どっちでもいいのですが。

今日もサッカーを読みました。なんとなくサッカーの本っていいなぁと。なんとなく読めてるなぁってレベルですけどね。明日もボチボチ読んでると思います。皆様も、ボチボチと。