[掲示板: 〈過去ログ〉オフ会参加募集・報告 -- 最新メッセージID: 14793 // 時刻: 2024/11/23(21:11)]
上へ | 前のメッセージへ | 次のメッセージへ | ここから後の返答を全表示 | 返答を書き込む | 訂正する | 削除する
2009. 語数カウントにはエネルギーを費やさない方が・・・
お名前: マリコ@SSS
投稿日: 2003/9/28(00:01)
------------------------------
appleさん、こんばんは。マリコです。
〉〉〉最近,「語数」にこだわることに,どうかという疑問があります。
〉〉〉もちろん「冊数」を選ぶと,ORTの文字のない本もハリポタも同じ,
〉〉〉になってしまうのでこれでもどうかとは思うのですが。
〉〉
〉〉語数 も単なる目安ですからね。
〉〉その辺は できるだけこちらも強調していますが
〉〉こっと強調した方がいいですね
〉「語数」の定義がはっきりするといいのかしら?
語数の定義?
〉・できれば語数数えは避けたい
〉・絵本の語数数えや、マンガのページの語数数えは大変
〉・でも、書評に載っていない本があれば、数えていきたい
〉・例えば「I'm」とか「Good-bye!」は1語? 2語?
1語です。
〉・計算式で計算する語数は、上2ケタ位だけ取って、端数切り捨てでいいのでは?
〉などと思っています。
正確に数えられるはずはないので、それでいいのではないでしょうか?
漫画も絵本もこのくらいの面積をしめると、100語くらいある、という目算で、ほんとに適当でいいのではないでしょうか。
「今日から〜」を書いているときには、裏表紙の絵本の総語数のところもすごく気にして書評のページから最低と、最高の語数をさがして・・・
としていたのですが、最近ICRをたくさん読んだときに、1冊ずつ語数を調べて記載するのは、時間の無駄だと思いました。
たとえばICRレベル1を20冊読んだときは、ICRれべル1は平均350語それに20冊分かけ算して・・・計7000語
ICRレベル2を10冊読んだときは、1750X10で17500語としてカウントしました。
時間があって、語数数えに興味のある方はそれでも楽しいかもしれませんが、読む時間より時間をかけて語数を数えるのは、あまりおすすめできないのでは?
〉逆に、「読みやすさレベルと語数カウントの広場」164のモーリンさんのように、
〉語数こだわり派のかたの気持ちも、理解できます。
モーリンさんはすごいですね。
楽しくかぞえていらっしゃるのならそれでもいいと思います。
〉が・・・スキャナできっちり数えるまでのパワーが今のところありません。
〉#ちなみに私はPGR0は全部1,000語で数えていました
語数が少なくて、大量に読む本は、1冊平均○○語というほうが実用的ですね。
〉私としては、私の場合は「多読を続ける」ことを考えると、
〉適当なところで割り切るのがベストなのかなと思っています。
賛成です。
あくまでも、語数は励みにするか目安にするかの意味しかないので、英語を読むことに時間をかけたほうがいいと思います。
〉〉〉〉Q.どれくらいの人が向いてますか。
〉〉〉〉A.電通大の授業で、1年で4割ぐらいの人が小学校低学年のものが読
〉〉〉〉めます。6人くらいがハリポタを読んでいます。3割向いていれば御の
〉〉〉〉字では。
〉〉〉〉(4割が多いか少ないかで議論白熱)
英語の学習法で4割はすごいことだと思います。
ではでは。
上へ | 前のメッセージへ | 次のメッセージへ | ここから後の返答を全表示 | 返答を書き込む | 訂正する | 削除する
2012. Re: 語数カウントにはエネルギーを費やさない方が・・・
お名前: apple http://www.geocities.co.jp/Bookend-Hemingway/5353/
投稿日: 2003/9/28(15:05)
------------------------------
マリコさん、こんにちは。
〉〉〉〉最近,「語数」にこだわることに,どうかという疑問があります。
〉〉〉〉もちろん「冊数」を選ぶと,ORTの文字のない本もハリポタも同じ,
〉〉〉〉になってしまうのでこれでもどうかとは思うのですが。
〉〉〉
〉〉〉語数 も単なる目安ですからね。
〉〉〉その辺は できるだけこちらも強調していますが
〉〉〉こっと強調した方がいいですね
〉〉
〉〉「語数」の定義がはっきりするといいのかしら?
〉
〉語数の定義?
いや、語数にある程度こだわる部分があるとはいえ、
厳密な定義というのを聞いた覚えがないなぁと言うことで。
〉〉・例えば「I'm」とか「Good-bye!」は1語? 2語?
〉
〉1語です。
とすると、著者が「I'm」と書くと1語で、「I am」と書くと2語、
どうでも良いけど何となく気になりますね。
それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら?
〉〉・計算式で計算する語数は、上2ケタ位だけ取って、端数切り捨てでいいのでは?
〉〉などと思っています。
〉
〉正確に数えられるはずはないので、それでいいのではないでしょうか?
〉漫画も絵本もこのくらいの面積をしめると、100語くらいある、という目算で、ほんとに適当でいいのではないでしょうか。
それだと楽なんですけど。
〉「今日から〜」を書いているときには、裏表紙の絵本の総語数のところもすごく気にして書評のページから最低と、最高の語数をさがして・・・
〉としていたのですが、最近ICRをたくさん読んだときに、1冊ずつ語数を調べて記載するのは、時間の無駄だと思いました。
〉
〉たとえばICRレベル1を20冊読んだときは、ICRれべル1は平均350語それに20冊分かけ算して・・・計7000語
〉
〉ICRレベル2を10冊読んだときは、1750X10で17500語としてカウントしました。
〉
〉時間があって、語数数えに興味のある方はそれでも楽しいかもしれませんが、読む時間より時間をかけて語数を数えるのは、あまりおすすめできないのでは?
絵本の語数数えをやったときに、
「読むより語数数えのほうが時間がかかる」
ということに気づいてしまいました。
目で単語を見たらカチッとするにしても、読む方が早いのです。
〉〉逆に、「読みやすさレベルと語数カウントの広場」164のモーリンさんのように、
〉〉語数こだわり派のかたの気持ちも、理解できます。
〉
〉モーリンさんはすごいですね。
〉楽しくかぞえていらっしゃるのならそれでもいいと思います。
PGR0の5冊の語数(164. Re: 数取り器)を拝見させていただき、
「私にはそこまでできないなー」と、感じてしまいました。
ただ、例えば、「モーリンさんの100万語は正確だからきらきらを。
でもappleの100万語はアヤシいからきらきらはダメ。」
とかなったらちょっと悲しいかなぁと・・・。
〉〉私としては、私の場合は「多読を続ける」ことを考えると、
〉〉適当なところで割り切るのがベストなのかなと思っています。
〉
〉賛成です。
〉あくまでも、語数は励みにするか目安にするかの意味しかないので、英語を読むことに時間をかけたほうがいいと思います。
そうですね。私はその方法でいこうと思います。
多読セットにない本をごそごそと買ってきたのですが、
思ったより書評に登録されていたので、ほっとしています。
でも、1冊、どうも私の感覚と比較して語数が多い気がしたものがあったので、
この本はあとで数えてみることにします。
(1ケタくらい違って感じたので・・・。)
〉英語の学習法で4割はすごいことだと思います。
これは同感です。
某英会話スクールで「継続率の高さ」を宣伝に使っていたけれど、
その学校が「営業」の継続おすすめで生徒が継続しないと、
「先生」に営業をさせるという噂があることを私は知っている・・・。
#「先生」に弱い日本人ですよね
きらきら、いつかほしいですね。
でも、Matildaのようなタドキストが次々と100×n万語を実現していくうちに、
きらきらならぬ巨大花火がどう変化していくのか楽しみです。
上へ | 前のメッセージへ | 次のメッセージへ | ここから後の返答を全表示 | 返答を書き込む | 訂正する | 削除する
2014. Re: 語数カウントにはエネルギーを費やさない方が・・・
お名前: minami
投稿日: 2003/9/28(21:02)
------------------------------
マリコさん、appleさん、こんにちは。minamiです。
語数にこだわらないということに賛成です。
励みにすべきもので、ストレスになったり、
時間取り過ぎたら逆効果ですものね。
〉〉〉・例えば「I'm」とか「Good-bye!」は1語? 2語?
〉〉
〉〉1語です。
〉とすると、著者が「I'm」と書くと1語で、「I am」と書くと2語、
〉どうでも良いけど何となく気になりますね。
〉それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら?
微妙な違いがありますよ。
I'mは話し言葉ですから、文の内容も気楽なものが多いはず。
I amは書き言葉ですから、文の内容は堅めの場合が多い。
(堅めの文なら、一語に重みを持たせてもいいでしょう?)
会話文でも強調するときに、I amと別々にする時があるけれど、
それは、はっきり2語分に数えていいはず。
〉〉〉・計算式で計算する語数は、上2ケタ位だけ取って、端数切り捨てでいいのでは?
〉〉〉などと思っています。
〉〉
〉〉正確に数えられるはずはないので、それでいいのではないでしょうか?
〉〉漫画も絵本もこのくらいの面積をしめると、100語くらいある、という目算で、ほんとに適当でいいのではないでしょうか。
〉それだと楽なんですけど。
実際と多く数えてる時、実際と少なく数えているとき、
それでプラスマイナスが0になるのではないでしょうか。
100万語を目指すのですから、100語なんて1万分の1の誤差ですよ。
では、Happy Reading!
minami
上へ | 前のメッセージへ | 次のメッセージへ | ここから後の返答を全表示 | 返答を書き込む | 訂正する | 削除する
2016. Re: 語数カウントにはエネルギーを費やさない方が・・・
お名前: apple http://www.geocities.co.jp/Bookend-Hemingway/5353/
投稿日: 2003/9/28(22:48)
------------------------------
minamiさん,マリコさん,こんばんは。
〉語数にこだわらないということに賛成です。
〉励みにすべきもので、ストレスになったり、
〉時間取り過ぎたら逆効果ですものね。
最近,語数が気になる人が増えてきたのは,
・出版社さんが提示して下さった語数と,SSSさんのカウント語数の差がある
・SEG Bookshopさんの語数と,書評の語数が異なる
ということから来ている気がします。
私自身は,
・SEG Bookshopさんで買った本は,その語数を使う
・その他の本は,書評を調べて,あればその語数を使う
・いずれにもなければ,数える
という方針でやってきました。
読みたいけど語数が載っていないので後回しにしている本も・・・?
モーリンさんの語数こだわりには,素晴らしいと思います。
多読だけがやるべきことでもないのに,ていねいに語数を調べてくださり,
そして,報告してくださる親切。
私には真似ができないと思っています。
〉〉それとも、「I'm」と「I am」には微妙な違いがあるのかしら?
〉
〉微妙な違いがありますよ。
〉
〉I'mは話し言葉ですから、文の内容も気楽なものが多いはず。
〉I amは書き言葉ですから、文の内容は堅めの場合が多い。
〉(堅めの文なら、一語に重みを持たせてもいいでしょう?)
〉
〉会話文でも強調するときに、I amと別々にする時があるけれど、
〉それは、はっきり2語分に数えていいはず。
そう伺って改めて考えてみると,そうですね。
〉実際と多く数えてる時、実際と少なく数えているとき、
〉それでプラスマイナスが0になるのではないでしょうか。
そうですね。
〉100万語を目指すのですから、100語なんて1万分の1の誤差ですよ。
それもそうですが,Oxford Reading Tree(ようやっと4ケタの語数に
たどり着き始めてきました)を読んでいると,100語って大きいです。
自分のレベルにも寄るのかもしれませんね。
Happy Reading!