相互理解は無理そうなのでまとめ

まりあ＠ＳＳＳ"さん、こんばんは。marinです。

お互いの言っていることを理解しあうのは不可能なようですので、これで
終わりにしますが、Fog IndexとFlesch-kincaid Indexを見るとキングより
シェルダンが読みやすいとなっているが、Flesch Indexを見るとシェルダン
よりキングが読みやすいとなる。ただし、いずれにせよ、大きな差では
ないので、一般の大人向けの小説の読みやすさはこの指標ではほぼ同じに
出るというのが私の見解ですが、まりあさんは、これらの指標を見て、

キング作品は、難しい単語は少なく、語彙レベルは
　　　一般的な大人向けの本より低いのです。

ということがわかったり、

　　シェルダン　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
　　　　　　　　　難しいものが混ざる

　　　キング　　　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
　　　　　　　　　やさしい（短い）単語が多い

ということが導き出せるということのようです。

多読を長くしていると上記のことがわかるのかもしれませんが、私は
まりあさんのように語彙力があまりないせいか、残念ながら、キング作品を
読んで語彙レベルが低いと思えることはありませんでした。

語彙力のある方からすれば、キングが簡単な単語を使っていると断言できる
のでしょうね。 申し訳ありませんでした。

それではHappy Reading!

marinさん、今晩は。　まりあ＠ＳＳＳです。

〉お互いの言っていることを理解しあうのは不可能なようですので、これで
〉終わりにしますが、

　　この掲示板は、多読をしようとする方を励まし、大人の本が
　　読めるようになるところまで応援しよう、という目的を持って
　　いますので、私も特定の作家の難易度論についてはここで終息
　　させたいと思います。

　　ただ、一点誤解があるようなので申し添えさせて頂きます。

〉Fog IndexとFlesch-kincaid Indexを見るとキングより
〉シェルダンが読みやすいとなっているが、Flesch Indexを見るとシェルダン
〉よりキングが読みやすいとなる。

　　このReadability指標がアメリカ人の実感とどれだけ
　　一致するのか不明だけれど、まあやさしいと評判のシェルダン
　　同レベルという判定結果もあるのだから、「難しい」「難しい」
　　とビビらず読んでみたら、案外読めてしまった、ということが
　　起きるかも知れない．．と。　　
　　　

〉　　シェルダン　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉　　　　　　　　　難しいものが混ざる

〉　　　キング　　　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉　　　　　　　　　やさしい（短い）単語が多い

〉ということが導き出せるということのようです。

　　　これは誤解です。
　　　上記は、Readability数値からの結論ではなく、読んだ結果
　　　「単なるジェットコースターストーリーなのに難しい単語を
　　　　混ぜてるな」
　　　「深いストーリー内容、凝った言い回しの割に、単語そのものは
　　　　そんなに難しくないな」　
　　　と感じる、ということです。投稿24527の前段から読んでいただ
　　　けばご理解頂けるかと思いましたが、私の日本語は、語彙レベルが
　　　低くてもたいそう分かりにくい文章の例なのでしょうか？
　　　ごめんなさい。

みなさまのHappy Reading!をお祈りします。