Re: キングの語彙レベルは高いと思います。。

まりあ＠ＳＳＳさん、こんばんは。　marinです。

〉　　まず、私の最初の書き込みの意図は、キングの難易度を
〉　　論ずることではなく、一般的に難しいといわれている
〉　　キングだからといって、「難しくて読めるはずはない」と
〉　　決め込んで欲しくない、というところにありました。

〉　　酒井先生が良く引き合いに出される、中学2年生がキングを
〉　　楽しんで読んだ例もあるし、たいして難しくない、と判定する
〉　　指標もあるのだから、とても好きだったら挑戦してみれば
〉　　読めることもあるかも知れない、とAngels Odysseyさんに
〉　　積極的な気持ちを持って頂きたかったのです。

だったら、そう書けばよいのではないですか？　まりあさんは、

　　キング作品は、難しい単語は少なく、語彙レベルは
　　　一般的な大人向けの本より低いのです。

と書かれているのですよ？

どうしてこんな適当な断言をなさるのですか？

comlex wordsが多少、少ない＝語彙レベルが一般的な大人向けの本より低い
という前提は全くなりたちません。　単にcomlex wordsの割合を示した
指標を見て、なんで難しい単語が少ないと断言するのでしょうか？

例えばcomplex wordsの数が300とします。残りは全て頻出語彙3,000以内まで
できた語彙のみとして2700あるとしたら、complex wordsの割合は10%です。

次にcomplex wordsの数が150とします。　残りは頻出語彙3,000以内までで
1,500、頻出語彙8,000以内で1,000、残りはそれ以上で350としたら、
complex wordsの割合は5%です。

このように、complex wordsの割合で、その文章に含まれる語彙が高いか
低いかを断言することはできません。この指標からそれを読み取るべきでは
ありませんが、complex wordsが多い方が難しい単語を使用している可能性
が高いとは言えるかもしれません。　でもその場合はcomlex wordsの割合の
差がかなり高くないと成り立たないと思います。

じゃあ、なぜ、complex wordsが多いことがreadabilityに影響するのか？

私は職業上、英文契約書を読んでいますので、complex wordsがひじょうに
多い読み辛い英文を読んでいます。ですので、complex wordsが多い文がどう
いうもので、なぜ、これがreadbilityに影響するのか理解しているつもりです。

単語が長いから読み辛いだけです。また、interoperabilityのように
inter+operate+abilityのような複合された語でできていますので、意味を
とるのに時間がかかるとだけで、意味がとれない語というわけでもあり
ません。（そういう意味では難しくない。）

何度も書きますが、complex wordsは、難しい語彙ではないです。単に長ったらしい語です。

また、一般の小説に出てくるcomlex wordsの割合など、契約書等の比では
ありません。誤差レベルです。

だいたい、なんでreadabiltyの指標としていくつもの指標を列挙するのか？

それは１つの指標では捉えきれないからではないですか？　それなのに
ひつつの指標を切り出して、キングの語彙は低いとか、正しいとは思えない
ことを書くのでしょうか？

〉　　「Complex Words が少ない、という指標もあるよ」、ということです。

別にそう書かれているなら、文句はいいません。

〉　　ですから、
〉　　　シェルダン　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉　　　　　　　　　難しいものが混ざる

〉　　　キング　　　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉　　　　　　　　　やさしい（短い）単語が多い

〉　　と思います。

違います。シェルダンはcomplex wordsが大目（というほど多くあり
ませんが。）というだけで、キングもやさしい単語が多いわけではあり
ません。長ったらしいcomlex wordsが少ないだけです。Fog-Indexも
Flesch-Indexも、概ね、シェルダンよりキングの方が高い数値を示して
います。

〉　　重ねて申し上げますが、キングの難易度を論ずることは
〉　　私の趣旨ではありません。
〉　　日本語の本に、読みたくなくて「読めない」本もあります。
〉　　多くの人が難しい、というキングでも、あの語り口が大好きで
〉　　慣れれば読めるようになるかもしれない、とただ励ますだけでは
〉　　ちょっと無責任かと、アメリカ人のReadabilty数値ではさほど
〉　　難解とされていないから、とちょっと付け加えてみた、という
〉　　ことです。

正しくないことを書くほうがよっぽど無責任かと思います。

語彙が簡単と思ってキングを読んでみたら、たくさんの知らない語彙の
オンパレード、自分の語彙レベルがたいへん低いって嘆くだけじゃない
ですか？普通の人なら。　それを私はひじょうに危惧しています。

キングファンには語彙が難しくても、私はチャレンジして欲しいです。
ファンならチャレンジするかいはあります。

marinさん、もういちど今晩は。　まりあ＠ＳＳＳです。

〉どうしてこんな適当な断言をなさるのですか？

　　　そもそも語彙レベルなんてものが、いい加減なもので、小説を
　　　読むという場面で、目をつり上げて論しでも無意味だと
　　　思っていますから．．．

　　　単に滅多に出てこない単語、概念として理解が難しい単語、
　　　応用範囲が広くて、様々な場面で使われ、特に外国人には
　　　使い方を覚えにくい単語、どれが難しいのか？なんて
　　　言い出したらきりがない。　　　

　　　　
〉何度も書きますが、complex wordsは、難しい語彙ではないです。単に長ったらしい語です。

　　　長い単語は幼児は使わないし、長ければおおむね難しいことが
　　　多い、と考えた人がいたから、complex wordsの比率を表示する
　　　ことになったのでしょう？
　　　私が始めたことじゃないので、責められてもねぇ．．　

〉〉　　ですから、
〉〉　　　シェルダン　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉〉　　　　　　　　　難しいものが混ざる

〉〉　　　キング　　　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉〉　　　　　　　　　やさしい（短い）単語が多い

〉〉　　と思います。

〉違います。シェルダンはcomplex wordsが大目（というほど多くあり
〉ませんが。）というだけで、キングもやさしい単語が多いわけではあり
〉ません。長ったらしいcomlex wordsが少ないだけです。Fog-Indexも
〉Flesch-Indexも、概ね、シェルダンよりキングの方が高い数値を示して
〉います。

　　　上記の文で、私はシェルダンとキングの難易度を比較して
　　　いませんが。シェルダンは格好つけに難しげな単語を混ぜる、
　　　キングはあたかもやさしげに書く、といっているんです。

　　　「キングの小説」がやさしいなんて一度も言った覚えはありま
　　　せんよ、難しいと思っているから。

　　　私は、キングの難しさは文体にあると感じている、marinさんは
　　　語彙が難しいのだと主張されている、どのみち難しいという
　　　結論は一致しているので、どっちでも良いんじゃありませんか？
　　　「やさしい・難しい」の感じ方にはいろいろあるなぁ、と思って
　　　貰えれば。

　　　そして、誰かが難しい、といったからといって、「自分には
　　　読めるはずがない」と思わないで欲しいというのが私の願いです。
　　　
Happy Reading!
　　

　　　

まりあ＠ＳＳＳ"さん、こんばんは。marinです。

お互いの言っていることを理解しあうのは不可能なようですので、これで
終わりにしますが、Fog IndexとFlesch-kincaid Indexを見るとキングより
シェルダンが読みやすいとなっているが、Flesch Indexを見るとシェルダン
よりキングが読みやすいとなる。ただし、いずれにせよ、大きな差では
ないので、一般の大人向けの小説の読みやすさはこの指標ではほぼ同じに
出るというのが私の見解ですが、まりあさんは、これらの指標を見て、

キング作品は、難しい単語は少なく、語彙レベルは
　　　一般的な大人向けの本より低いのです。

ということがわかったり、

　　シェルダン　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
　　　　　　　　　難しいものが混ざる

　　　キング　　　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
　　　　　　　　　やさしい（短い）単語が多い

ということが導き出せるということのようです。

多読を長くしていると上記のことがわかるのかもしれませんが、私は
まりあさんのように語彙力があまりないせいか、残念ながら、キング作品を
読んで語彙レベルが低いと思えることはありませんでした。

語彙力のある方からすれば、キングが簡単な単語を使っていると断言できる
のでしょうね。 申し訳ありませんでした。

それではHappy Reading!

marinさん、今晩は。　まりあ＠ＳＳＳです。

〉お互いの言っていることを理解しあうのは不可能なようですので、これで
〉終わりにしますが、

　　この掲示板は、多読をしようとする方を励まし、大人の本が
　　読めるようになるところまで応援しよう、という目的を持って
　　いますので、私も特定の作家の難易度論についてはここで終息
　　させたいと思います。

　　ただ、一点誤解があるようなので申し添えさせて頂きます。

〉Fog IndexとFlesch-kincaid Indexを見るとキングより
〉シェルダンが読みやすいとなっているが、Flesch Indexを見るとシェルダン
〉よりキングが読みやすいとなる。

　　このReadability指標がアメリカ人の実感とどれだけ
　　一致するのか不明だけれど、まあやさしいと評判のシェルダン
　　同レベルという判定結果もあるのだから、「難しい」「難しい」
　　とビビらず読んでみたら、案外読めてしまった、ということが
　　起きるかも知れない．．と。　　
　　　

〉　　シェルダン　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉　　　　　　　　　難しいものが混ざる

〉　　　キング　　　文体にふさわしいと想定される語彙レベルよりも
〉　　　　　　　　　やさしい（短い）単語が多い

〉ということが導き出せるということのようです。

　　　これは誤解です。
　　　上記は、Readability数値からの結論ではなく、読んだ結果
　　　「単なるジェットコースターストーリーなのに難しい単語を
　　　　混ぜてるな」
　　　「深いストーリー内容、凝った言い回しの割に、単語そのものは
　　　　そんなに難しくないな」　
　　　と感じる、ということです。投稿24527の前段から読んでいただ
　　　けばご理解頂けるかと思いましたが、私の日本語は、語彙レベルが
　　　低くてもたいそう分かりにくい文章の例なのでしょうか？
　　　ごめんなさい。

みなさまのHappy Reading!をお祈りします。