Re: みちるさん、驚きました。

みちるさん、こんばんは。
読んでいただいてありがとうございます。

驚きました！
なにしろ結果が…みちるさんの64,770語は
(64770 / 64113)×100 = 101.0… で、誤差
１％ですね。これはまさしく「驚異」です。

第三方式は、私の中では「みちるさん方式」なんですが、
お断りもせずに勝手に命名してはいけないと思っていた
ところです。

基本になる３頁の選び方、なるほど分かりました。
連続した３頁で、しかも「平均的と思われる」部分を
選ぶわけですね。「ちょっと会話があるのを１頁くらい」
入れて…という感じで…。

うーん、なんか早速Excelの表が思い浮かびます。
頁ごとの語数を全部数えて、連続した３頁での総語数
ヒット率（誤差）を見る…というような。

次の、空白部を数える方法、私もやってみました。１，２分
ということですが、５分くらいかかったでしょうか。これは
慣れの問題で、もっと手早くなりそうですし、正確さも増して
くるかもしれません。

結果、私は全部で２８頁が空白と出ましたので、
289−28で、261頁となりました。

総語数:  254×261 = 66296  
誤差 (66296 / 64113 )×100 = 103.4..  +3.4%

この結果をみると、私の場合は空白を少なめに
数えてしまっているのでしょうね。

私の前の投稿（行を全部数えた）の結果ですと、
実質頁252でしたので、これを入れると
総語数：　　254×252 = 64008
誤差：　　(64008 / 64113)×100 = 99.8 （−0.2%）
となります。ほとんどドンピシャリの数字です。

うーん、いろいろアイデアが思い浮かんできました。
(1)連続した３頁を、どう選ぶか。
(2)３頁でなく、もっと増やしたらどうなるか。
(3)頁単位ではなく、行単位ではどうか。
(3)空白を数える作業をもう少し定型化できないか。
などなどです。

どうやら、このみちるさん方式をエラボレイトする方向で
かたまりそうですね。（もう一つ、行単位に考えて比例
計算する方法も考えています。）

いつもながら示唆に富んだお話し、ありがとうごさいました。
どうにもならずに撃沈かと思っていましたが、なんとか形に
なりそうです。

またよろしくお願いします。