４００万語通過。語数以外の要素を取り入れた指標はないか。

栄泉です。４００万語になりました。
多読を始めて１年半（１８か月）です。

３００万語から４００万語までに読んだのは、レベル１〜３程度のGRが中心
でした。この１００万語分のうち８９万語分は再読でした。
再読を語数にカウントしてよいものかいろいろ意見もあるようですが、私は
よいと思います。それどころか、ある程度の語数（３００万語くらいかな）
に達したらいつまでも新しい本を探すのではなく、今まで読んだもので読み
易かったり、内容が素晴らしかったものをピックアップして集中的に何度も
読むのが良いというのが私の現時点での考えです。
そうすることで、英語吸収の効率が飛躍的にアップするのではないかとの思
いが強くなりました。

300万語から400万語の間に読んだ本は主に以下の通り。

・再読（回数は300万語から400万語の間に読んだ回数）

17回　The Stranger　(MGR3)　　　さすがに17回は多すぎと反省。

8回　A Kiss Before Dying　(MGR4)　
　　 Management Gurus　(PGR4)　　　
　　 The Piano　(OBW2)　　　　　　

7回　Heidi　(PGR2)　　　　　　　　　　

4回　A is for Alibi　(MGR4)　　　　

3回　Northanger Abbey　(MGR2+)　　
　　 Dante's Peak　(PGR2)　
　　　The Client (PGR4)　

2回以下　９タイトル　　　

・新規

The Phantom Airman (MGR3)
Pride and Prejudice (MGR4)
英語で語る日本事情（ジャパンタイムス）
TIME（6/14号）
速読英単語・必修編（Z会）

　　　
酒井先生曰く、「英語力は吸収した英語量とイコールです。」（ムクダス2003.8）
また、「今日から読みます英語１００万語」にも、「英語の力は英語の吸収量
に比例している」（P.13）とあります。これがSSSの考えの核心をなすもので
しょう。
そこで私たちは、この「吸収」というやや意味ありげな表現に着目する必要が
あります。吸収するということは、出てきた表現やセリフが口ずさんで出てく
る、あるいは書くときもそれがスラスラと出てくるということではないか。
そうした視点にたつなら、ひたすら新しいものを読んでいるだけでは大して吸
収できていないのではないか、「吸収」するには何度も読むことが不可欠だ、
と思うのです。

４００万語まできて、まだ結論を言える段階ではないものの、この考えは良か
ったのではないかと思っています。ただ、１８タイトルもの本を再読したのは
失敗だったと反省しています。せいぜい１０タイトルに抑えてそれを５回程度
にすれば、格段に効率よく「吸収」できていたと思います。

目に見えた成果としては、TIME誌の故レーガン氏の追悼記事を読んだら、完全
に理解できたわけではないが、それほど文章と格闘することなく読めたのです。
しかも粗筋は把握できました。TIMEやNEWSWEEKはおそらく8000語くらいのレベ
ルになるのでしょうが、これは大きな成果でした。

そして最後に、多読の指標としては現在「語数」が唯一のようですが、多読は
量以外にも例えば、継続性（何年何ヶ月続いているか）や安定性（ペースに大
きな波はないか）が重要だと思うのですが、これらを加味した指標はできない
ものかと思います。
語数が多くなればなるほど、同じ語数でも、効率よく吸収しながら読んでいる
人とそうでない人には雲泥の差が生じるように思えてきました。自分がどのあ
たりかは分かりませんが。この辺を考慮した指標を望むところです。
私も考えてみたいと思います。

まずは、掲示板に「１周年通過報告」「１周年超通過報告」を新設してはどう
かと思いますが、それよりも掲示板のタイトルが多くなりすぎた（私は1度も
覗いたことのないタイトルが多数あり）ので整理統合するのが先かもしれませ
んね。