Re: ディベートではないのだからさ。

寝太やん、こんにちは。

ディベートに持ち込んでいるのは寝太やんじゃないかという気がするんですけど。

〉〉「辞書を引かないでこれだけ読めるようになったよ！」という報告もあれば「辞書を引いてこんなにわかるようになりました！」という報告があってもいい。
〉〉議論になるのは一般論として「辞書を引いてもいいか、いけないか」という問題にしてしまうことです。

〉それは、双方とも悪い。
〉議論の問題にしてしまうのは、
〉反対意見を容認する寛容さにかけたひとが多いからですね。
〉「こんなふうに考える人もいるんだ」という余裕が欲しいところです。

ですから両方の意見があればいいって書いているのに…。
私を寝太やんの意見に反対する人だと決め付けていませんか。

〉それに、この掲示板も、村の教会の掲示板と同じように排他的なところが、
〉あります。辞書を使うことを容認する意見を投稿すると、
〉じっさい、おいらの雑談にも、長文レスが早速付きましたからね（笑）
〉共通して、自らの体験談が論旨の基をなしており、客観性に乏しい。

一般化じゃなくて、多読は一人ひとりやり方が違うんですから、たくさんの人の「私の例」があってこそ、自分に向いた方法が見つかるんだと思います。
「辞書はダメ」と言われてうまく行く人もいればうまくいかない人もいる。だったらどちらに合わせるか…？合わせられません。両方の事例がないと。

〉〉とりあえず私の辞書引き経験を。英英は報告済みですので、レベルの低いフランス語の場合。

〉それは、勇気のある行動だと思いますよ。
〉それと、辞書使用否定派でも英英ならいいんじゃねーの考えを持つ人は、
〉多いと思われますけどね。
〉（他の学習法でも、英英辞典を使えという論は多いですから）

〉まぁ、それと辞書使用反対派の人の投稿は長文が多いような気がしてね。
〉すげぇ、理論武装が整ってますので、辞書使用成功したとの投稿は、
〉難しいし、成功例を報告すると、
〉「それは貴方だけであって、一般論ではありません。
〉多読初心者に影響を与えることになるので、
〉多読三原則のサイトに投稿するモノではありません」って、
〉必ず、言われそうだからね。

「それは貴方だけであって、一般論ではありません。」と言われた例があるなら教えていただけませんか。私はそういった反論を否定します。
一般論になってしまったら「一人ひとり違う」が実現できません。上に書いたように、人によって違う事例の報告ができるだけたくさんあったほうがいいんです。

ディベートになるのは一般論を語るからです。寝太やん自身が「こうやって多読してきた、これがダメだった、これが良かった」という自分の事例を書いてくれませんか。辞書の有用性の一般論を語るよりも、自分が辞書を引いて読んだ体験を書いたほうが説得力が出ます。

私は以前からずーっと「読めるようになったら英英辞典」と言っています。英語だろうがフランス語だろうが、辞書を使ったら使ったと言っています。