上へ
| 
前のメッセージへ
| 
次のメッセージへ
| 
ここから後の返答を全表示
| 
返答を書き込む
| 
訂正する
| 
削除する
お名前: 主観の新茶
投稿日: 2008/10/25(10:17)
------------------------------
Ry0tasanさんへ。主観の新茶です。
〉新茶さん、
〉お久しぶりです。
おひさしぶりです。
〉科学における法則も、
〉議会で決める法律も、
〉英語では "law" と言います。
〉一般的な理解としては、
〉わざわざ別の名称をつける必要はなく、
〉同じようなことを言っているのだから同じ "law" で支障がないわけです。
〉通説とはそういう意味でしょう。
もう少し詳しく書かれると、意図が分かるのですが、次のような意味でしょうか。
この短い文章を読むと、次のように解釈されますが(下記(1))、それでいいのでしょうか。
また、次のような点(下記(2)以下)は、どう理解しているのでしょうか。
すわなち、
Ry0tasanの理解によると、
(1) 私とたかぼんさんが、西洋思想の基本の一つの思想の通説か否かを述べていた、その通説とは、「英語のlawは、科学における法則と、議会で決める法律の２つであること、そして、科学における法則と、議会で決める法律とは、lawということでは同じである、ということだ」と理解されて、上記文章を書かれたのでしょうか。
(2)ach758さんとたかぼんさんの「スポーツと英文法の規則(ルール)の異同論争」でも、同じようなことを書いており(番号２１６９)、そこでは、「科学の法則」ではなく、「自然の法則」と書いていますが、上記投稿の「自然の法則」を「法律」と比較しているということは、「自然の法則」とは、「自然科学の法則」を指すという意味で、書かれたのでしょうか
(3)社会科学の法則という概念は、どのように理解されていますか。
(4)法律は、社会科学の法則という理解ですか。
(5)日本語の「法則」の定義は、何であると理解されていますか。
(6)英語でlawのみ、法則と翻訳する言葉ですか。
(7)ach758さんのところで、英文法は、せいぜい「作法」であると主張していますが、ここで日本語の「作法」とは、作法にいろいろある意味のうち、「礼儀作法」という意味ですか。
![[賛成]](/keijiban/kb7/icon/org_th_up.gif){kind=icon}
183.