本を読むのに必要なことは「書を捨てて街に出よう」

優香さん、（たぶん）はじめまして。道化師です。

きっと「本を読む」と言う行為は、図式的に書くと

１．字面を眺める。
　　↓ａ
２．内容を把握する。
　　↓ｂ
３．理解する。

こんな構造になっているのでしょうね。
そして、速読に関係するのは、きっと↓ａの過程での問題ですね。
例え、優香さんでも、今の読速の２倍の速さで読めと言われたら、
２は得られないでしょうから。

〉ええと、一部の方はご存知かと思いますが、わたしはとても本を読むのが早いです。
〉これは昔からの習性で、特に意図して速読しているわけでもないのですが、普通に本を読んでいても早い（らしい）です。
〉で、とある人に

〉「それで本当に理解できてるの？」

〉と聞かれて、思ったのですが。
〉理解ってなんでしょう？？？

この質問をされた方は、↓ａのスピードの問題で、
３を語ろうとしたのでしょうけれど、これは誤解だと思います。
そして、英語の多読でよく問題になるのも、↓ａの過程の問題です。
（知らない単語が多すぎて、何が書いてあるのか解らないと言った事です。）

↓ｂの過程は、読速とはまるで関係のない作業が、
頭の中で行われているのですから。
例えば、今までの自分の経験と照らし合わせるとか、
既に知っている知識から類推するとか・・・です。

〉本を読むのと理解するの、一緒でないといけないんでしょうか。

だから、その本を読む目的によって、求められている段階が、
２なのか、３なのかが違うでしょうから、
必ず一緒でなければならないと言う事はないでしょう。

例えば、仕事の為にどうしても必要な資料として、
読まなければならない本ならば、２で済ませられる事が多いでしょうし、
必要に迫られる訳でもなく、自分の貴重な時間を割いて、
自分の「楽しみ」の為に読む本であれば、３まで行かなければつまらないでしょうね。

こう考えると、

〉たとえば、冒険ものとかミステリーとか、心情的にも理解できて、話の筋もだいたいわかる。おもしろかった。
〉これって「理解している」に入りますか？

これは「理解している」（つまり３）でしょう。

〉たとえば、恋愛物で、書いてることはなんとなくわかるけど、ぜんぜん心情が理解できない（話の展開の理由もさっぱりわからない）。つまらなかった。
〉これは読破して、なおかつ筋がわかっていても「理解できていない」に入るのでしょうか。

これは２の段階で止まっているのでしょうね。

〉たとえば歴史書で、読んでるときは覚えているけど、読み終わったと単に登場人物の名前も関係もすっこーんと忘れた。むつかしかった。
〉これはやっぱり「理解できていない」のでしょうか。

先程書いたように、何故この歴史書を読むのかによりますが、
小説・文学ではない「知識の吸収（情報の収集）」が主になる読書では、
次ぎに同じ知識（情報）が出て来た時に
（この例だと、登場人物の名前ですね。）
「前に読んだあの本に書いてあった人だなぁ」
程度の記憶が残れば、３の理解として良いのではないでしょうか。
（つまり、自分の中に情報のインデックス（索引）が出来れば、と言う事です。）

〉うまく言葉にならないんで、変な文章になっているかと思うのですが、「理解している」という言葉がひっかかってしまって、なんか和書も洋書も読んでいてつまんないです。

〉「早く読んでも理解できてないんじゃしょうがないよね」

速く読んで、当面の問題の解決に必要な情報が何処にあるのかさえ、
解っていれば、しょうがなくないですよね。

〉この言葉がひっかかってしょうがないです。
〉おもしろいとか、なんとなくわかっただけじゃだめなのかな・・・
〉とか思いつつ。

本を読んで「おもしろい」かどうかを問題にするには、
３の段階まで行く必要があると思います。
そして、３に行く↓ｂの過程で問題になるのは、
読む速度ではなく、読むこちら側が持っている
「経験、知識、問題意識」でしょうから、
その自分が持ってるものを如何に増やすか？が問題でしょう。
その為には、本を読む自分が、自分の生活・人生の中で
様々な経験を積んで、問題意識を養っていかなければならないのでしょうから、
読む速度を遅くしたからと言って、解決される問題では無いと思います。

だから・・・

〉・・・仕事に戻ります。

寺山修治では無いですけれど、
「書を捨てて（ついでに仕事も捨てて）街に出よう」
とするのが、より本を「楽しむ」為の唯一の方法のような気がします。