Re: 比喩は英和辞典みたいなもの？

たかぽんさん、みなさんこんばんは。acha758です。

やっぱり、英語の話とスポーツの話を結びつけたことがいけなかったみたいですね。
私は、世の中のことがいろいろとつながっているなーということを見つけては喜んでしまうのですが、
やっぱり本質について議論するときは、そのものについて話さないと正確ではないですね。

あと、「文法」とは何か、について定義しないと、
やっぱり話が微妙にかみ合わなくなりますね。
この辺はネット上でのコミュニケーションの限界です・・・。

〉私は実はスポーツルールについて考えるのが大好きですので、
〉文法などといういい加減なものと一緒にされたくない！という気持ちがあるのかもしれません。（笑）

そうだったんですね！（笑）
私は趣味でやるスポーツのルールもテキトーなので、文法とゆるさ加減が同じくらいです。（自分の感覚として）
でも、真剣勝負のプロスポーツではルールを厳格に守っていると思いますし、
言葉を武器としている人は、同じくらい表現の正確さに気を遣っているはずだ、とも思います。

〉これは、事実そのようだ、という、現実の観察です。ルールではないんですね。
〉「規則」（ルール）と「規則性」（文法）とは全然違うものです。

たかぽんさんがおっしゃることも理解できます。（のつもりです・・・）

ここでも、言葉の使い方の違いが見解の相違につながったものと思われます・・・。
英和辞典でruleを引いてみると。（＾＾；
(1)規則、規定、（競技の）ルール
(2)（文法などの）規則
(3)法理、規範
(4)習慣、通例
(5)標準、基準
などと出てきます。

たぶん、たかぽんさんは、「ルール」を(1)〜(3)の意味として捉えられたのではないでしょうか。
一方、私は「ルールと理論」と一緒くたに使ったように、(1)＋(4)〜(5)に近い意味で使っていました。
文脈からいっても、たかぽんさんのように解釈されるのが当然なので、
ここは「ルール」ということばを安易に使ってしまった私の責任です。

〉うまく説明できないのですが、がんばってみます。
〉言語には、「これを守りなさい！」という意味で強制できる機関というのは無いし、
〉むしろあってはならないのだろうと思います。
〉「これが正しい英語ですから、これ以外の言い方をすればペナルティーを課します」
〉というものがあれば、それは「ルール」と言えるかと思います。

〉（近代国家の成立とともに、言語にも国に「立法権」があるごとく、「正しい言語規則」
〉　という幻想を抱かせてきたのが、この二百年ほどではなかったでしょうかね。
〉　それが非常に無体に、巧妙に行なわれているのが日本語だなと思ったりします。
〉　言語規則を作って、暗に強制している。ヴァラエティーがどんどん失われる。
〉　話がそれましたが。）

確かに、文法は法律みたいなものではないし、スポーツルールと言語の文法は
生成過程が異なります。

でも、「正しい」表現って、存在するのではないでしょうか？
例えば、日本語の場合、「全然」ときたら「〜ない」と受けるのが文法ですよね？
「全然面白くない」などのように。
ところが、最近は「全然面白ーい！」などのように言うことがあります。

そのような表現は、日本語として正しくないので、
（あの人は、日本語がおかしいな）と思われるという、社会的ペナルティーがあると思いませんか？
そして、良心的な人は、「とっても面白い」でしょ、と注意したりすると思います。
少なくとも、公式な文書で出す場合は、推敲の段階で直されるはずです。

私は、新しい表現として、何でもアリ、にするのではなくて、
やっぱり「正しい言葉遣い」というものを大切にした方がいいと考えています。
標準語を基に、ＴＰＯに応じて使い分けられればいいとも思っています。

ただ、「全然面白ーい！」は使用頻度が高まって、正しい日本語として市民権を得ていくことでしょう。
そうしたら、合法化されるわけですね。文法は実態に合わせて後追い（容認）しますから。

ルールだと、実態に合わせて厳しくなるところかな？あ、でも容認する改正もあるかな？
言葉の話からずれそうなので、ここでやめておきます・・・。